Після прийняття Закону "Про охоронну діяльність" відбудеться монополізація сфери охоронних послуг, що вигідно міліції. Про це в інтерв'ю для Gazeta.ua сказав лідер "Братства" Дмитро Корчинський. Нагадаємо, що згідно закону, приватна охорона отримала право застосовувати "спеціальні засоби" та затримувати громадян.
Які будуть наслідки закону?
- По-перше, більшість охоронних фірм зникне. Залишаться тільки великі охоронні компанії, які зможуть відповідати умовам закону і багато платити ментам. В результаті менти отримають додаткові джерела прибутку. Міліція буде наглядати за цими фірмами по правилах використання спецзасобів, різноманітних курсів тощо. По-друге, йде загальне реформування охоронної галузі. Суть - залучення працівників різних фірм до охорони громадського порядку. Тепер міліціонери будуть розганяти мітинги та придушувати бунти значно більшою кількістю персоналу.
Цих не вистачає?
- Поки вистачає. Але це для мирних мітингів. Якщо ж в натовпі буде багато людей, які готові битися з міліцією, то потрібно перевага втричі. Поки мітинги в 300 чоловік, то справитись з ними легко. А от коли буде 100 тисяч чоловік, то явно не вистачатиме особового складу. Тому залучатимуть всіх сторожів.
А для окремо взятого громадянина, що це може означати?
- Для простої людини це означає, що співробітники охоронних фірм будуть ще більш нахабними. Наприклад, я протестую проти незаконної забудови. Її охороняють бійці приватних фірм. Їм здається, що я щось порушив чи пошкодив їхній паркан. Вони можуть притримувати мене до приїзду міліції. Яка моя реакція? Якийсь сумнівний суб'єкт в камуфляжі вирішив мене притримати. Є у нього ліцензія чи нема? Хто він взагалі такий? Я не знаю. Це провокує мене дати йому по печінці. Але це вже не адміністративна стаття, а кримінальна. І нічого хорошого в цьому нема.
Цей закон приймали під шум резонансної події в Каравані. Можна сказати, що тепер життя охоронців якось захищене?
- У нас в міліціонерів і суддів стріляють теж. Міліціонер значно краще захищений законом, ніж проста людина. Він має зброю. Але Віталій Запорожець вбив мента з ржавого дробовика. І нічим міліцейські привілеї його не захистили. Цим охоронцям даватимуть спецзасоби – гумові кийки та пістолети, які стріляють гумовими кулями. Стріляти резинкою – що гладити по щічці. Це безсенсово. Якщо людина захоче постріляти охоронців – постріляє ту кількість, яку хоче. Ті спецзасоби, сертифікати та цей закон нічим їм не допоможе проти серйозної людини. А наїхати на бабусю чи якогось пацана, щоб збити пару тисяч гривень – тепер це легше робити.
Для захисту закону можуть апелювати до досвіду США. Там дуже розвинуті приватні охоронні фірми. Такий аргумент може бути використаний?
- Не можна досвід одного суспільства переносити на інше, бо це не працює. В протестантських країнах практикується зовсім інша мораль. В США детектор брехні працює, а в нас ні. Тому що білий протестант, англосакс з дитинства знає, що не можна брехати. Він дійсно знервується, коли бреше. У нас люди не нервуються, коли брешуть. У США нація озброєна. У них величезний ринок стрілецької зброї. Там десятки мільйонів стволів у населення. Якщо така купа зброї в населення, то пара гумових пістолетів в охоронців цілком допустимо. У нас інша культура володіння зброєю. Але особливо жахатись від цього закону не треба. Просто розуміти, що міліція зробила собі ще одне джерело для прибутків та обзавелась помічниками.
3 
79692
Коментарі
13