Директор НАБУ Артем Ситник має прокоментувати подорожчання газу для населення, адже НАБУ вважає ціну, яку платить населення за газ власного видобутку, необґрунтованою і ще рік тому відкрила відповідне кримінальне провадження. Про це на сторінці у Facebook написала адвокат Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), Ірина Одинець.
"1 листопада почнуть діяти нові тарифи на газ для населення. Дуже цікаво, якою буде реакція пана Артема Ситника на цю подію. Адже 22 вересня 2017 року НАБУ відкрило кримінальне провадження № 42017000000003009. Детективи бюро встановили, що ще в 2016 році посадові особи Кабміну скоїли злочин, діючи умисно та зловживаючи службовим становищем, коли зобов'язали НАК "Нафтогаз України" купувати український газ за завищеною ціною - 4849 грн за тисячу кубів. Тобто в НАБУ визначали ціну в 4849 грн як економічно необґрунтовану. Але з 1 листопада НАК "Нафтогаз України", згідно з постановою Кабміну, збільшить закупівельну ціну до 6235 грн за тисячу кубів. Дивно, чому мовчить пан Ситник? Адже за логікою НАБУ на наших очах скоюється черговий злочин!" - зазначає Одинець.
Юрист додала: якщо НАБУ дійсно вважає, що підвищення ціни є результатом злочину, то чому "оперативно не оголошує підозри всім членам "злочинного угруповання" - насамперед директору-розпоряднику МВФ Крістін Лагард. Для директора НАБУ ця справа є "реальним шансом вийти на злочинну змову світового масштабу з МВФ (США) в ролі організатора".
"Щось підказує, що директор НАБУ буде мовчати і далі. І в справі "Дюссельдорф+" ми не почуємо ні про обшуки в Кабінеті Міністрів, ні про допити пана Володимира Гройсмана, який підписав постанову, або пані Крістін Лагард, яка більше всіх наполягала на зростанні ціни на газ.
Інша справа - "Роттердам +". Чомусь у цьому випадку Артем Ситник не настільки мовчазний і час від часу вважає за потрібне розповісти нам про "15 млрд заподіяної шкоди". Хоча формули "Дюссельдорф+" (встановлена Кабінетом Міністрів для ціни на газ) і "Роттердам+" (встановлена НКРЕКП для енергетичного вугілля) є ідентичними. І навіть звинувачення в обох справах написано як під трафарет. Єдина різниця між формулами - НКРЕКП отримала позитивні висновки Державної регуляторної служби на вугільну формулу, а от погоджувати газову ДРС відмовилася", - вважає Одинець.
Адвокат підкреслює, що "подвійні стандарти" в діях НАБУ у справах "Дюссельдорф+" і "Роттердам+" пояснюються тим, що Ситнику вже незручно використовувати цю тему для піару, адже "газове питання" торкнеться західних партнерів України.
"Для мене як для юриста очевидно: обидві справи фабрикувалися за аналогічним сценарієм і не мають під собою жодних доказів провини. Але газову справу НАБУ "крутити" поки не цікаво, тому що там є чітка позиція наших міжнародних партнерів, звинувачувати яких безглуздість і абсурд. А от "Роттердам+" - дуже зручний майданчик для піару. Хоча, повторюю, справи ідентичні і звинувачення теж... Звичайно, це не справа юриста визначати, чи правильно діяв уряд, підвищуючи ціну на газ. Правильну стратегію прив'язки до імпортного паритету вибрала НКРЕКП. Я тільки хочу зауважити, що в цих випадках йдеться про певні стратегічні рішення, спрямовані на енергетичну незалежність і лібералізацію енергетичних ринків. Чи правильні вони? Чи потрібна Україні інша стратегія, інша модель енергетичної сфери? Однозначно, що відповідь на це питання не є справою і компетенцією НАБУ", - резюмує Ірина Одинець.
3 
8759
Коментарі