Путин воскрешает Сталина. Почему молчит Запад?

Российский президент может осуждать Гитлера и нацизм за их преступления в СССР, но реальность такова, что он фактически нормализует то, что сделали Гитлер и нацисты

Иосиф Сталин возвращается к жизни в России Владимира Путина. Ему строят памятники, "сталинские центры", а войну против Украины в РФ сравнивают с победой Сталина над Германией Адольфа Гитлера? - пишет Александр Мотыль для The Messanger.

Учитывая фашистскую природу Путина и империалистическую геноцидную войну, которую он ведет против Украины, реабилитация Сталина имеет смысл. Однако важнее политического обоснования "возвращения" Сталина в Россию есть моральные последствия такого шага.

В 2011 году историк Йельского университета Тимоти Снайдер спросил: "Гитлер против Сталина: кто был хуже?". Его ответ имел в виду, что оба были одинаково ужасными монстрами-геноцидами, заслуживающими одинакового осуждения: "Гитлер был хуже, потому что его режим пропагандировал беспрецедентный ужас Холокоста, попытку уничтожить целый народ на расовой основе. Но Сталин был также хуже, потому что его режим убил гораздо, гораздо больше людей, десятки миллионов, в бесконечных пустошах ГУЛАГа".

Если примем логику Снайдера о количестве погибших, то нравственная эквивалентность всех утраченных жизней свидетельствует, что мы должны быть столь же возмущены полномасштабной реабилитацией Сталина в России, как и единичными случаями отмывания Гитлера в разных странах мира. Но, в общем-то, нет. Мы на Западе осуждаем Гитлера и нацизм, в каком бы виде они ни появлялись или не изображались где бы то ни было в мире, но реагируем только критикой, а иногда и юмором, на оправдание Сталина и сталинизма в России.

Почему существует эта нравственная амбивалентность при наличии эквивалентного зла?

Есть несколько возможных ответов. Германия более близка как географически, так и культурно к США, чем Россия. В результате мы знаем об истории Германии больше, чем об истории России. О немцах и евреях мы также знаем больше, чем о россиянах и таких нероссиянах, как то украинцы, грузины или казахи. Кроме того, мы знаем о Холокосте гораздо больше, чем о ГУЛАГе, хотя бы благодаря Голливуду. В этом положении вещей частично виноваты ученые. Россияне воспринимают точку зрения российских правящих элит, и их "русоцентризм" ослепляет их и склоняет встать на сторону центра против периферии. Напротив, ни один уважающий себя германист не примет сегодня точки зрения нацистского Берлина.

Ползучая реабилитация Сталина по путинскому режиму может иметь смысл с точки зрения его верховного лидера, но она не скрывает того факта, что таким образом Путин устанавливает моральную и политическую эквивалентность между собой и Гитлером, а также между своим режимом и фашизмом.

Путин не просто возвращает Сталина к жизни. Он возвращает Гитлера. Восточные европейцы знают это, как и украинцы. Но многие на Западе продолжают отказываться оценить серьезность любовного романа Путина со Сталиным-Гитлером. Путин может осуждать Гитлера и нацизм за их преступления в СССР, но реальность такова, что он фактически нормализует то, что сделали Гитлер и нацисты. Конечно, это противоречие, но оно совместимо с противоречивыми принципами параллельного мира, в котором живет Путин. В своем мире, где черное является белым, а белое является черным, Путин всегда прав.

Неспособность понять, что Сталин и Гитлер были "братья-близнецы", также тормозит нашу способность понять Восточную Европу. В течение большей части своей истории Восточная Европа была зажата между немецким молотом и московской наковальней. Эта позиция особенно обострилась в ХХ веке с приходом к власти Сталина и Гитлера и последующим проведением революций сверху с помощью неограниченного насилия и принуждения.

США избегали этой дилеммы, делая вид, что события в Европе их не касаются. Соединенное Королевство и Франция избрали сотрудничество и умиротворение с Гитлером в Мюнхене в 1938 году. Так же поступил Сталин, подписав с Гитлером соглашение о ненападении в 1939 году, тем самым начав Вторую мировую войну, сохраняя с нацистской Германией достаточное количество стратегического экспорта.

Восточноевропейцы, застрявшие посередине, не имели роскоши безразличия или умиротворения. Им приходилось выбирать между поддержкой одной стороны против другой, что было заведомо проигрышной стратегией, независимо от победителя. Или противостоянием обоим, что было самоубийством. Венгрия, Румыния, Болгария и Хорватия встали на сторону Германии и заплатили за это цену. Сотни тысяч россиян также приняли сторону немцев, присоединившись к поддерживаемой нацистами Российской освободительной армии. Они тоже заплатили высокую цену. Поляки воевали с обеими и были почти истреблены обеими. Украинцы ответили по-разному. Населявшие Советскую Украину сначала приветствовали немцев как освободителей, но потом, когда нацисты относились к ним как к недолюдям, избрали Сталина, который отплатил им массовыми репрессиями после войны. Украинцы, населявшие Польшу, надеялись встать на сторону немцев, но, получив отпор, решили воевать как с Гитлером, так и со Сталиным и, потому как и поляки, были почти истреблены.

Расширение ЕС и НАТО должно было положить конец синекуре Восточной Европы между Сциллой и Харибдой. И это произошло для всех, кроме украинцев, белорусов и молдаван, как никогда застрявших посередине.

Все трое пытались пройти тонкую границу между равнодушным Западом и имперски настроенной Россией. Эта стратегия становилась все более несостоятельной, поскольку внешняя политика Путина стала откровенно экспансионистской. Белоруссия пошла на медленное поглощение Россией. Молдова все еще пытается оставаться на хорошей стороне. Украина сделала выбор в пользу Европы, которая ответила безразличием и подтолкнула Путина сделать так, как сделал Гитлер после Мюнхенского соглашения 1938 года - начать вторжение.

Перевод Gazeta.ua