Есть ли у правительства стратегия экономического развития страны?
Накануне нового 2017 года Кабинет министров обнародовал проект "Среднесрочного плана приоритетных действий правительства до 2020 года". Раздел о денежно-кредитной политике и развитию банковского сектора в нем отсутствует
Анализ этого документа требует отдельного разговора. Там есть и позитивы, и то, что вызывает критические замечания и категорическое неприятие. При этом следует с грустью констатировать, что стратегии экономического развития страны в этом документе, по сути, нет. А совокупность даже правильных мер сама по себе никуда де-факто страну не ведет.
Но высказаться хотелось не по этому поводу. В проекте "Среднесрочного плана ..." вообще отсутствует раздел, посвященный денежно-кредитной политике и развитию банковского сектора. Хотя на сегодня, после национализации Приватбанка, под контролем государства оказалась половина активов банковской системы Украины.
После национализации Приватбанка под контролем государства оказалась половина активов банковской системы Украины
Это отсутствие упоминания о деятельности банковской системы в вышеупомянутом проекте документа, честно говоря, особо не удивляет. На сегодня сложилась далеко не лучшая ситуация, когда ни в правительстве, ни в руководстве Национального банка, ни в профильном комитете Верховной Рады, по сути, нет профессионалов, которые разбираются в макроэкономике, денежно-кредитной политике и роли банковского сектора в экономике. Это привело к тому, что на должностях, которые должны заниматься управлением экономики, отсутствуют лица, которые могут профессионально оппонировать откровенно ошибочным действиям в денежно-кредитной политике руководства Нацбанка.
Детальный профессиональный анализ грубых просчетов в денежно-кредитной политике 2014-2016 годов Нацбанка можно найти в первом разделе "Стратегии развития банковской системы 2016-2020", обнародованной комитетом Верховной Рады по финансовой политике и банковской деятельности. За наполнением и подачей этого анализа могу уверенно утверждать, что его готовил Сергей Яременко, бывший заместитель главы Нацбанка. На сегодня, пожалуй, лучший специалист по денежно-кредитной и курсовой политике в стране. Повторять тезисы этого анализа не вижу смысла.
Из-за непрофессионализма руководства Нацбанка бизнес не имеет возможностей для экономического роста
Следует лишь отметить, что этот анализ свидетельствует: в значительной степени вследствии непрофессионализма действий руководства Нацбанка бизнес не имеет возможностей для экономического роста.
К сожалению, непонятной для руководства Нацбанка и правительства, есть закономерность, которая определяет взаимосвязь экономического роста и роста объемов кредитования. Без второго первого происходить не может.
Недавно автору этих строк довелось иметь небольшую дискуссию с главой Нацбанка Гонтаревой, которая не без удовольствия и в полной уверенности в собственной правоте отметила, что "на к ее счастью, НБУ не отвечает за рост национальной экономики, поскольку согласно Конституции, главная функция Нацбанка – обеспечение стабильности национальной валюты". Более того, все руководство Нацбанка излучает уверенность, что обеспечив инфляционную стабильность гривны, они больше всего содействуют росту украинской экономики. Именно исходя из этого правление и Совет Нацбанка провозгласили стратегию внедрения инфляционного таргетирования.
Во-первых, хочу отметить, что рассчитываю дожить до момента, когда в Конституцию Украины все же внесут изменения и наконец исправят методологически некорректное высказывание "функция Национального банка" на "задача Национального банка". Потому что, честно говоря, стыдно слышать из уст специалистов откровенно ошибочный термин, с голоса внесенный в далеком 1996 году в проект Основного закона.
Во-вторых, что более существенно, идея обеспечения инфляционной стабильности национальной валюты, не подкрепленная эффективной, диверсифицированной экономикой, не только практически невозможна, она откровенно вредна в своей основе. Причем упрямая реализация такой идеи будет иметь долгосрочные негативные последствия.
Весь мировой опыт, в том числе последних полтора десятилетия функционирования единой европейской валюты "евро", полностью подтверждает тезис, что курсовая и инфляционная стабильность национальной валюты должна обеспечиваться наличием эффективной экономики. Более того, привязка курса национальной валюты к другой сильной валюте или использование сильной валюты в слабой экономике, не только не улучшает ситуацию, а наоборот в долгосрочном измерении ее ухудшает.
Если кто хочет спорить по этому поводу, то должен объяснить, почему в большинстве стран, вошедших в зону евро, ухудшился баланс внешней торговли, в том числе структура экспорта (уменьшилась доля перерабатывающей и высокотехнологичной продукции). И как следствие, ухудшилась общая экономическая ситуация и состояние государственных финансов этих стран.
Суть фундаментальной, даже трагической, ошибки формирования еврозоны заключалась в том, что для стран с сильной, высокотехнологичной экономикой сильная валюта играет на пользу. А для стран с недостаточно сильной экономикой – наоборот, делает их еще менее конкурентоспособными.
Сильная валюта делает страны с недостаточно сильной экономикой еще менее конкурентоспособными
Не только в Украине, но и на уровне международных финансовых институтов и значительной части западных экономических специалистов, нет осознания, что деньги выполняют не только функцию обращения, платежа и средства накопления. Деньги также являются мерой стоимостей. И эта мера стоимостей не может быть одинаковой для всех стран.
Например, доллар в США и Украине имеет разную ценность. Так же евро. Но если для Украины доллар или евро – это иностранная валюта, которая в значительно меньшей степени выполняет функцию меры стоимости, то для стран еврозоны "евро" - единственное средство платежа и меры стоимости. В результате этого денежная единица - "евро" - перестала для стран со слабой экономикой выполнять функцию меры стоимостей. "Сильный" евро, стабильность которого базируется на силе ведущей страны еврозоны – Германии, и доверия к политике Евроцентробанка, не отражает реальных ценностей и не дает обеспечить сбалансированность внешней торговли экономически более слабых стран еврозоны и повысить конкурентоспособность национальных экономик.
Кстати, борьба за конкурентность товаропроизводителей посредством постоянного курсового ослабления национальной валюты реализовывается в течение многих лет Народным банком Китая. Именно это в значительной степени позволяло обеспечить конкурентоспособность китайских товаров на внешних и внутреннем рынке. И именно в этом постоянно обвиняют китайские власти руководители стран Евросоюза. На этом обвинении также сейчас фокусирует свою антикитайскую риторику Дональд Трамп.
Этот небольшой ликбез я сделал, чтобы доказать, что экономическая политика государства, в том числе и Нацбанка, должна базироваться на повышении конкурентоспособности национальной экономики, увеличении доли перерабатывающей и наукоемкой продукции в ВВП страны. Обеспечению этой цели должна быть подчинена вся налоговая, таможенная, бюджетная, регулятивная политика государства. Это в полной мере касается также денежно-кредитной политики.
Понятно, что речь идет не о неконтролированной эмиссии денег. Ошибок 1990-х годов прошлого века допускать не стоит. То есть, обеспечения предполагаемого уровня монетарной инфляции никто не снимает с ответственности Нацбанка.
Но при этом денежно-кредитная политика Нацбанка должна быть направлена на доступ к дешевому долгосрочному кредитованию, особенно тому, которое способствует реализации мер по энергосбережению, производству продукции перерабатывающей промышленности с высокой долей добавленной стоимости в ней.
Денежно-кредитная политика Нацбанка должна быть направлена на доступ к дешевому долгосрочному кредитованию
Политика "дорогих" денег, которую реализовывал на протяжении многих лет Нацбанк, лишь ухудшала структуру экономики, приводила к ее примитивизации, тяготению к сырьевой структуре экспорта и импорта готовой продукции, к использованию иностранной валюты в качестве инструмента кредитования, со всеми негативными последствиями для стабильности экономики и национальной валюты, делала более дорогой конечную продукцию отечественных товаропроизводителей, тем самым делая ее менее конкурентной.
Следует также подчеркнуть, что в условиях, когда инфляция носит преимущественно немонетарный характер, бороться с ней монетарными методами, ориентируя учетную ставку НБУ до такой немонетарной инфляции, крайне вредно.
За такое непонимание очевидных вещей нельзя наказать, но при этом вред оно может нанести экономике страны и десяткам миллионам граждан значительно больший, чем банальная коррупция и разворовывание бюджетных средств.
Эксклюзивное продолжение блога Бориса Кушнирука ждите на сайте Gazeta.ua
