Почему реалисты ошиблись насчет войны в Украине
Сепаратисты перестали стрелять не потому, что что-то сказали Олланд или Меркель. А потому, что Путин проинструктурував их сделать это. Короче говоря, Путин остановил войну.
Прекращение огня, которое продолжается на востоке Украины, может привести к прочному миру, а может и нет. Однако оно уже имеет одно важное следствие: оно подорвало российские и реалистичные интерпретации российско-украинской войны.
29 августа российский президент Владимир Путин, президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель договорились, что прекращение огня на востоке Украины должно состояться 1 сентября. И действительно, в этот день, большинство оружия стихло. С тех пор режим прекращения огня в основном был соблюден.
Сепаратисты перестали стрелять не потому, что что-то сказали Олланд или Меркель. А потому, что Путин проинструктурував их сделать это. Короче говоря, Путин остановил войну. Рассмотрим, каким образом в таком случае выглядит объяснение начала войны, предложенные Путиным и реалистами.
Если русские и русскоязычные были правы относительно страха за свою жизнь в 2014 году, то сейчас для страха они имеют гораздо больше оснований
Путин обычно объясняет вторжения в Крым и на восток Украины в 2014 году как вынужденную защиту от того "факта", что украинские фашисты захватили власть в результате государственного переворота, и что права и жизни россиян в Украине и русскоязычных жителей были в опасности. У России не было выбора, кроме как прийти им на помощь.
Однако на 1 сентября 2015 те же украинские "фашисты" оставались при власти в Киеве. Причем, теперь у них есть армия, которая насчитывает более 40 000 подготовленных и патриотически настроенных военных, доукомплектованных добровольческими батальонами, которых Кремль никогда не прекращал называть фашистами. Если русские и русскоязычные были правы относительно страха за свою жизнь в 2014 году, то сейчас для страха они имеют гораздо больше оснований.
Российские и западные реалисты также объясняли вторжение в 2014 году в свете двух догадок. Первое, США якобы срежисировало Евромайдан, тем самым пытаясь вырвать Украину из законной сферы влияния России. Второе, НАТО беспрестанно расширяет свои границы и было решительно настроено принять Украину в период инспирированного ЦРУ евромайдан, непосредственно угрожало безопасности России. Естественно, что Россия не смогла просто смотреть на то, как мера посягнул на ее интересы, поэтому ответила, как и должен это делать сильное государство: демонстрируя свои мускулы и показывая, что она не будет больше терпеть западной экспансии.
Однако на 1 сентября 2015 приверженность США к Украине, а также их присутствие и интересы там выросли по сравнению с началом 2014 года. Как и интересы НАТО. Действительно, Альянс распространяет свое военное присутствие в Восточной Европе и принял ряд мер по включению Украины в свои планы. Если коротко, то если Запад был угрозой России в 2014 году, то он является значительно большей угрозой для нее в конце 2015 года. И несмотря на все это, Россия, то есть Путин, все равно прекратила огонь.
Согласно логике, предложенной Путиным и российскими и западными реалистами, Россия и сепаратисты должны продолжать, и, возможно, даже усиливать боевые действия на востоке Украины в последние несколько месяцев. Вместо этого Путин пошел на деэскалацию конфликта, несмотря на факт того, что все заявленные причины для войны остались неизменными.
Реалисты должны отвечать на эту критику, заявив, что реальная причина прекращения огня в Украине совершенно очевидна: Путин решил пойти на войну в Сирии, из-за чего Украина оказалась на вотором плане. Она перешла к стратегическим целям России.
Это может быть правдой, но такое объяснение не позволяет больше поверить в реальность событий.
Если Сирия была стратегически более важная, чем Украина на 1 сентября 2015 года, то она должна быть и более стратегически важной в течении последних нескольких лет гражданской войны в Сирии. Когда союзник России президент Башар Ассад оборонялся, а террористическая группа ИГИЛ угрожала российским интересам. Действительно, как рациональный российский лидер решил пойти на войну с Украиной, - якобы менее стратегически важное дело - когда гораздо более важные российские интересы были под угрозой в Сирии?
Какое бы объяснение российских войн каждый не выбирал, главную роль здесь играет Путин, а не внутренние условия в Украине или внешние угрозы со стороны Запада
Можно объяснить поведение России либо ирациональностью, либо неверной оценкой событий. Но если Путин действовал иррационально, то рациональные предположения оказываются недействительными. Получается, что события в Сирия не связаны с российско-украинской войной. Если же Путин таки осознал, что Сирия была большей угрозой национальным интересам в 2015 году, чем в 2014, тогда выходит, что национальные интересы - не стабильная и объективная категория. Они полностью определяются элитами. Эта концепция может и не быть верной, но это уж точно не реализм.
Какое бы объяснение российских войн каждый не выбирал, главную роль здесь играет Путин, а не внутренние условия в Украине или внешние угрозы со стороны Запада. За модель интерпретации событий можно взять Путина как человека или Путина как психопата. Или это может быть Путин-мачо, лидер централизованной, институционально слабой, авторитарной системы, которая требует демонстрации военной силы и империалистического бряцания оружием для поддержания статуса системы и его самого.
Ясно одно: Путин начал войну и только Путин может положить этому конец. Россия и ее якобы объективные национальные интересы, как и Украина и ее вымышленный захват "фашистами", не имеют существенного значения. Если западные политики хотят добиться мира в Украине, им нужно принимать во внимание центральную роль Путина в этой ситуации. Это не Россия, Украина или Запад должны сделать так, чтобы мир был возможен. Это Путин.
Перевод Gazeta.ua
Текст публикуется с разрешения автора
