Публічні опитування давно вже стали частиною політичних технологій.
Про це у коментарі Gazeta.ua заявив голова соціологічної служби "Український барометр" Віктор Небоженко.
"Наприклад, фірма з Донецьку працює на штаб Партії регіонів і сама собі ставить кращі результати. Так не роблять навіть у Африці. Те ж саме з Єдиним Центром. Коли він замовляв дослідження, він розумів, що там будуть опитувати і його прибічників. Тому усі сьогоднішні екзит-поли, м'яко кажучи, викликають сумніви. У мене немає ніяких доказів, що вони були замовні. Але навіть досвідченим соціологам дуже важко було уникнути спокуси навіть відмовитися виконати те, що йому наказують. Без сумніву, половина екзит-полів була зроблена службами-одноденками, про які ніхто нічого не чув. Вони зі всією серйозністю будуть оскаржувати результати виборів, посилаючись на свої дослідження", - сказав експерт.
На його думку, рівень запеклості боротьби призводив до того, що соціологам було дуже важко працювати з респондентами.
"Крім того, місцеві вибори і екзит-поли - це трішки різні речі. Екзит-поли - хороший інструмент для підтримки моніторингу, коли йдеться про загальнонаціональні вибірки. А серед місцевих вибірок завжди дуже важко довести фальсифікацію. Тому сьогоднішні членні екзит-поли як правило робляться для легітимізації необхідних результатів", - впевнений Небоженко.
Він відзначив, що зазвичай дослідження мають замовляти для прийняття рішень, а не для того, щоб скористатися іменем соціологічної служби. Результати досліджень не оголошуються. Справжня соціологія йде не для публікацій.
"Зараз важко сказати, як поводитимуться соціологічні служби на майбутніх парламентських виборах. Зверніть увагу, що поруч з деградацією екзит-полів у нас відбулася криза інституту наглядачів. На кожну групу моніторинга нам представлять іншу групу, яка дає протилежний результат. Демократичними інститутами маніпулюють дедалі більше", - зазначив соціолог.
8 
8759
Коментарі
1