Україні потрібен механізм контролю та відкликання депутатів, а не нова виборча система.
Про це в інтерв′ю Gazeta.ua сказав блогер і письменник Ян Валетов.
Серед трьох вимог мітингувальників, що зібралися днями під Верховною Радою у Києві, крім зняття депутатської недоторканості та створення антикорупційних судів, є вимога змінити виборчу систему.
– Я категорично проти списків, я за мажоритарку. Але важливий громадський контроль виборчої системи. З мажоритарною необхідно, щоб про кожного кандидата, який балотується, людина знала все, що захоче. І має бути обов'язкова книга відгуків. Якщо депутат не виправдовує сподівань, у людей має бути можливість його відкликати. Незважаючи на складність, мені подобається американська система, де голосують штати (кожен штат має своє представництво, яке голосує від імені жителів штату. – Gazeta.ua), голосують уповноважені виборці, і таким чином настає баланс. Є ступінчаста система голосування, тобто, грубо кажучи, є люди, призначені виборцями від певного округу, від певного населення, від певних сил. Таким чином, забезпечується правління всього народу, але не весь народ йде на дільниці. Тобто ви голосуєте ніби ступінчасто, і це дуже добре впливає на результат. Тому голосуючи за одну з уповноважених осіб від штату, яка потім віддасть свій голос за певну політичну силу, ви вже маєте певну усереднену думку людей, які делегували права. Дуже складна система, але разом з тим забезпечує, найбільш ефективний громадський контроль.
Як зміна виборчої системи, якої вимагають мітингувальники, може вплинути на Україну?
– До виборів ще два роки. Дуже складно оцінювати, на що б вона могла вплинути і яка система буде до моменту виборів. Перш за все, я категорично проти торгівлі місцями у списках, а ви чудово знаєте, що це є. Ми з вами знаємо перші п'ять, ну 10 імен, а далі йдуть темні конячки. Вони купують собі місця за хороші гроші. Таким чином відбувається партійне будівництво. За рахунок цих людей. Незрозуміло: пройде він чи не пройде, але гроші за це вже заплатив. Сама по собі техніка збиткова. Прибрати її – і ми вже, якимось чином, чистимо ряди. Я говорю про те, що не буде цього притоку людей, які йдуть в депутатство для того, щоб купити собі недоторканість, для того, щоб мати можливість лобіювати власний бізнес.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Удушення санкціями не передбачає швидкої смерті" - письменник розповів, як бути з Росією
Якщо буде затверджена нова виборча система, чи це відкриє дорогу в парламент чесними і професійним людям?
– Оптимістичне питання. Однак сумніваюся. Тому що партійна верхівка формується не за принципом порядності, а за принципом корисності. За загальними діловими інтересами, спільному діловому минулому. Ось подивіться, наприклад, як в "Батьківщині" постійно змінювалися люди з першої десятки. Яскравий приклад – БПП. Та ж сама історія – постійне тасування. Я вважаю, що ми тасуємо ту ж саму колоду вже приблизно років 25. В ній з'являються нові люди, але за старими умовами гри нову людину або з'їдять там з кістками одразу ж, або вона стане тим же матеріалом, який був раніше. Я вже, здається, говорив, що якщо в кілограм меду додати кілограм відомого матеріалу, то вийде два кілограми відомого матеріалу. Але жодним чином не два кілограми меду.
Як сприяти тому, щоб громадські активісти потрапили у Раду?
– Будь-яка війна – це час соціальних ліфтів, які в інший час не працюють.
Зараз з'являються маса волонтерських рухів, людей, які беззавітно віддані Україні і які готові зробити багато. Але вони мають, скоріш за все, об'єднуватися у партію. Що для цього потрібно? Фінансування. Звідки його взяти? Як тільки ви вийдете з якимось партійним проектом, навколо з'являться ті ж, які танцюють на манежі. Ми ці прізвища всі знаємо. На всю Україну десяток, мабуть, які говорять: хлопці, ми із задоволенням дамо вам під це гроші. Ми дуже потребуємо нової свіжої партії. Тільки стоять за нею ті ж самі люди, які стоять за партією Ляшка, за БПП, за "Батьківщиною", за "Силою народу". Як тільки ви взяли в них копійку, ви вже не нова партія, ви вже чорнороб. Яким чином це робити? Якщо б я знав, я б вже очолив таку партію. Тобто за партійними списками громадські активісти будуть проходити, їх братимуть по одному, по дві людини, може для вигляду, а, може, справді щиро сподіваючись, що люди принесуть користь. Але, в будь-якому разі, це буде виключно маскувальний проект. Тому що цих людей не буде більшість, вони будуть розрізнені, пов'язані політичною дисципліною. Своя партія тільки за умови незалежного фінансування. Звідки взяти незалежне фінансування – не знаю. Від народу, оголосити краудфандингову платформу, зібрати гроші. Але ви ж розумієте, що це не вихід. Бо є пан Ахметов.
Як Ляшко сказав, що виграв 500 тисяч гривень у рулетку чи в лотерею (голова парламентської фракції "Радикальної партії" нардеп Олег Ляшко задекларував 571 000 гривень виграшу в Українській національній лотереї. Зокрема, Ляшко задекларував три виграші: 283 560, 153 485 і 134 000 гривень. - Gazeta.ua). Кожного місяця, як сказав один мій приятель, Ахметов програє 500 тисяч, а Ляшко виграє 500 тисяч.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Пацани, ви тут жирком обросли. Чи не час доїтися?" - письменник Ян Валєтов окреслив перспективи України
Я бачу процеси, які можна назвати демократичними, але демократичне середовище у нас не виникло поки що і воно нізвідки не з'явиться доти, поки ми цей газон не будемо обробляти роками. Переобирати, шукати порядних людей, намагатися голосувати на них, щоб вони потрапляли у партію, прибирати їх, ставити наступних, ми не зробимо цей процес за рік чи за два. Це навіть не економічні реформи. Це, перш за все, реформи ментальності.
Я розмовляв з однією дівчиною, Дариною, з руху "Чесно". Дуже хороший рух. Хороша команда. Вони мені вислали посилання на проект, який мені надзвичайно сподобався. Він описує всі рухи депутата за той час, що від знаходився при владі, коли переходив, звідки і куди, взагалі вся його історія. Вводите ви його прізвище і отримуєте все, що людина робила. Вони зараз це все удосконалять, і ви матимете можливість будь-якого політика перевірити перед виборами. Чим більше ми будемо про них знати, тим складніше їм буде брехати.
Чи можемо ми спрогнозувати, які наслідки можуть бути у нас, якщо у сьогоднішній системі виборів нічого не зміниться?
- Перш за все поглибиться нігілізм по відношенню до системи виборів, по відношенню до країни, по відношенню до закону, до права. Я, здається, теж неодноразово говорив у всіх інтерв'ю, що в системі здорового суспільства лежить основа здорових судів. Тобто закон важливий не той, що написаний на папері, а той, якого дотримуються. Якщо у нас є система здорового судочинства, ми можемо у будь-який момент оскаржити будь-яке несправедливе рішення. У нас фактично це відсутнє. А це фактор правового нігілізму. І, мабуть, ось ця байдужість, опущені руки – це найгірші, що може бути у суспільстві. Ну робиться там щось вгорі, вовтузяться там, то хай вовтузяться.
Є думка, що слід відібрати право голосу у людей після певного віку.
– Взагалі це дискримінація. Люди в різному віці абсолютно різні. В мене, наприклад батькові 81 рік, але цілком зі здоровим розумом і твердою пам'яттю. Людина, яка активно працює і сплачує податки державі, взаємодіє з державою, має право вирішувати, тобто вона має право обирати. З іншого боку – ось уявіть собі: ви такий активний член суспільства, у 60 років виходите на пенсію, перестаєте платити податки державі. Зараз 60 – це не старість, і раптом вас позбавляють можливості голосувати. У різному віці люди по-різному себе поводять, але, без сумнівів, необхідним є якийсь ценз. Але є зараз величезна кількість людей, які за пакет гречаної каші мати рідну продадуть.
Демократія починає працювати при необхідному доході населення. Громадянин, який має пенсію, наприклад, тисячу євро на місяць, яку заробляв протягом 40 років праці, - його не вдасться купити за 2 кг гречаної каші й олії. Поки немає достатку – демократичні механізми не працюють.
1 
8759