126 мільйонів на чотирьох. Економіст оцінив премії на держпосадах

Ця ситуація з "Нафтогазом" не правильна. Ніхто сам собі виписати премію немає права. Правління не може цього робити. Керівник державної установи також. Виписувати премію має той, хто стоїть над органом, якому її видають. Тому абсурдними є виплати міністрів від них самих. Чи коли уряд виписує собі.

Ця процедура має бути визначена законом. Рішення повинні ухвалювати вищі органи над наглядовою радою. Це уряд чи це міністерства. Місцева влада, якщо йдеться про комунальне підприємство. Але коли правління саме собі виписує премії – це абсурдна ситуація. Це треба врегулювати на рівні змін до закону про корпоративне управління. І встановлювати відповідними нормативними актами уряду. Має бути загальна норма в законі і процедура, хто, на якій підставі ухвалює рішення, за якою методикою.

Згадайте Укрпошту. Приходить менеджер у збиткову установу. Забезпечити прибутковість за рік не можна взагалі. Це означає, що він не повинен отримувати премію? Ні, можливо він забезпечив зміни, які зменшили збитковість, дозволили покращити стан. Якщо досяг визначених показників, то премію можна виписати і керівнику, і наглядовій раді. Але незалежну процедуру має передбачити закон. Питання не в сумі. Питання в підході. Самі собі наглядові ради не повинні виплачувати винагороду.

Якщо говорити про співвідношення зарплат і премій, то є нюанс. Якщо сказати, давайти платити більшу зарплату, це означає, що незалежно чи є результати успішними чи ні, платитемо більше. А це перестає стимулювати. Якщо за результатами певної діяльності людина отримує премію, то це стимулює досягати показників.

Наявність суттєвих премій – це нормально, якщо є прозора процедура. Як правило, рішення про преміювання має ухвалювати наглядова рада. А рішення про преміювання тобто правління і наглядової ради – це взагалі має відноситися до повноважень загальних зборів акціонерів, власників. Якщо це державна установа – тих, хто від імені держави відповідає, профільне міністерство, уряд.

Кілька років тому НАЗК виписало собі премію (у жовтні 2016 року журналісти програми "Схеми" повідомили, що чотири члени Національного агентства із запобігання корупції щомісяця отримували до свого основного окладу дві надбавки та премію у розмірі місячної зарплати. У результаті цього замість одного стандартного окладу члени НАЗК отримували по чотири. – Gazeta.ua). Хоча нічого не зробили по-суті.

У судах взагалі абсурдно бути премій. Як оцінити роботу – краще судить чи гірше? Скільки вироків виніс? Так не може бути. Має судити згідно закону. Немає коректних критерії оцінки діяльності. Мова не про премії персоналу – прибиральників чи секретарів. Вони можуть їх мати. А судді – лише зарплату. Якщо ухвалюють незаконні чи помилкові рішення, то просто потрібно звільняти.

Корупційні ризики виникають тільки у ситуації, коли менеджмент сам собі виплачує премії. Особливо, коли йдеться про державні підприємства. Тобі встановлена зарплата, а премія – це виходячи з чого? Ти не сам її собі маєш встановлювати.

Як оцінити діяльність міністра? Чи заступника міністра? Чи уряд? Його оцінку діяльності визначає народ, парламент. Якщо вважають, що працюють погано, висловлюють недовіру. Якщо добре, то продовжують працювати, і потім народ на виборах визначає, добре чи погано це робили.

Там не може існувати премій. На рівні заступників міністрів і самих урядовців має бути тільки зарплата. Це суперечить самій логіці премій. Оцінювати чиновників має лише народ.