Военная поддержка США должна опираться на конкретные цели США и НАТО | Мобильная версия

"США должны решить, что означает "победа" в Украине. Промедление здесь означает человеческие жизни" – Фрэнк Ледвидж — Адвокат и бывший военный, служивший на Балканах, в Ираке и Афганистане Фрэнк Ледвидж считает, что США должны четко сформулировать свои цели в военной поддержке Украины / DW

Мнение в британском издании The Guardian адвоката и бывшего военного, служившего на Балканах, в Ираке и Афганистане Фрэнка Ледвиджа

Справедливая и необходимая борьба за Украину ставит недавние катастрофические войны, которые ми начали по своему выбору, такие как в Ираке и Афганистане, в убогий контекст, которого они заслуживают. Однако есть тревожные признаки, что западные политики не усвоили самый важный урок этих конфликтов – необходимость постановки четких целей и наличие четкой стратегии достижения успеха.

Это может показаться очевидным, но стоит повторить, что это военная кампания, и когда дело доходит до военной поддержки, США являются если не единственным игроком, то, безусловно, самым значительным. В настоящее время американцы не смогли сформулировать свои военные цели.

Мы много слышим, что США "поддерживают", например, "территориальную целостность Украины". Американцы поддерживают многое – права человека, демократические процессы и так далее. Это не то же, что их военные цели.

Цели НАТО в войне в Косово в 1999 году, например, были ясны – сербские войска следует вывести из Косово, там нужно развернуть миротворческие силы и международную гражданскую администрацию, и беженцы должны возвратиться. Цели войны в Персидском заливе 1991 года были еще проще – изгнать иракские войска из Кувейта. Стоит помнить, и не случайно, что это были последние успешные военные кампании Запада.

Давно пора США сформулировать свои цели в войне Украине и оказать соответствующую поддержку

Давно пора США, и, следовательно, НАТО и их союзникам, сформулировать свои цели в войне Украине и оказать соответствующую поддержку. Невыполнение этого требования может привести к бесцельному, длительному и действительно неопределенному конфликту с огромными ненужными человеческими жертвами.

До сих пор у нас было, как минимум, три очень разных формулировки широкой стратегии США в отношении Украины. Во-первых, в марте 2022 года Джо Байден, возможно, неосторожно сказал, а потом быстро отступил, что Владимир Путин "не может оставаться у власти". Другими словами, речь шла о смене режима.

Вскоре после этого в самом убедительном заявлении о внешней политике США, которое мы когда-либо слышали, министр обороны США Ллойд Остин заявил: "Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтоб не могла больше делать то, что она уже сделала во время вторжения в Украину". Это можно резюмировать как "кровоточить ее, пока ей не станет так больно, что она истечет кровью".

Наконец, в прошлом месяце госсекретарь Энтони Блинкен ясно заявил: "Мы сосредоточены на том, чтобы продолжать делать то, что делали, а именно на том, чтобы убедиться, что Украина имеет в своих руках то, что ей нужно для самозащиты, чтобы она смогла дать отпор российской агрессии, вернуть территорию, отторгнутую у нее с 24 февраля". Мы могли бы резюмировать это так: "Дайте им достаточно, чтобы защитить себя и вернуть часть земли, и этого им будет достаточно". Это не включает Крым или большую часть Донбасса.

Если мы предположим, что Байден оговорился о смене режима, у нас есть, как минимум, две очень разные цели, подразумевающие очень разные результаты. Во-первых, к подходу "обескровить Россию" лучше всего подходить, продолжая войну как можно дольше, задействуя и унижая российские вооруженные силы как можно глубже и дольше, предпочтительно поддерживая боевые действия на управляемом уровне интенсивности. Это равносильно использованию сил Украины в качестве прокси-армии. Дэн Креншоу, конгрессмен-республиканец, резюмировал этот подход как "инвестиции в уничтожение армии нашего противника без потери ни одного американского солдата".

США ни разу не сделали четкого и недвусмысленного заявления, что их политика заключается в поддержке военных операций по возвращению всех утраченных Украиной территорий

Во втором подходе, описанном Блинкеном, декларируется очень ограниченный набор территориальных целей. Но они никоим образом не согласуются с заявленной и ясной целью Украины – восстановить все свои международно признанные границы, включая всю Луганскую и Донецкую области и, прежде всего, Крым. На самом деле США ни разу не сделали четкого и недвусмысленного заявления, что их политика заключается в поддержке военных операций по возвращению всех утраченных Украиной территорий.

До настоящего времени вооружение, переданное Украине, не включало значительных количеств тяжелой техники, которая позволила бы ей вернуть все свои земли. Ключевыми возможностями здесь, как того требует военное командование Украины, являются танки американского производства, боевые бронированные машины и в разы изменение количества артиллерии. Мы говорим о сотнях, а не о десятках. Ранее в этом месяце США объявили о передаче украинцам 50 боевых бронированных машин Bradley. Украинцы запросили до 700.

Хотя поддержка Запада щедра и высоко ценится, в ее основе лежит суровая правда. Предоставленного украинцам хватило, чтобы бросить вызов сухопутным войскам России, особенно ее ранее подавляющему артиллерийскому преимуществу, и защитить свое воздушное пространство. Но Киеву недостаточно вести крупномасштабные маневренные боевые действия, чтобы отбить все лучше обороняемые территории, удерживаемые РФ. Между прочим, продолжающаяся оккупация этих территорий составляет главную цель войны России.

Капельная подача западной военной техники указывает как на "обескровленную Россию", так и на очень ограниченную цель по возвращению Украины к линиям контроля по состоянию на 23 февраля 2022 года

Капельная подача западной военной техники указывает как на "обескровленную Россию" Остина, так и на очень ограниченную цель Блинкена по возвращению Украины к линиям контроля по состоянию на 23 февраля 2022 года. Нет никаких доказательств, что США поддержат что-либо подобное украинской цели – вернуть себе все захваченные территории, что буде означать однозначную победу. Действительно, есть признаки, что США явно не хотят, чтобы Украина пыталась это сделать.

Постановка четко определенных целей позволит США откалибровать свою помощь с помощью набора четких планов и графиков. Это дало бы Украине некоторую уверенность, чего она может ожидать. Это позволило бы ей соответствующим образом планировать свои операции.

Если цели Остина или Блинкена отражают истинную политику США, то важно, чтобы Украина это понимала. Альтернативой является то, что Украина может оказаться при планировании крупномасштабных операций, не будучи уверенной, получит ли она технику, необходимую для их завершения, и подвергаясь значительному риску провала. Это ситуация, в которой она находится сейчас.

Как и в неудачно зародившихся войнах последних двух десятилетий, важность четких военных целей и стратегии может не проявляться в первые дни кампании. Скорее это становится очевидным, когда дела идут плохо. Мы не можем снова пойти на риск ради действительно справедливого дела, не сумев просто четко сформулировать наши цели.

Перевод Gazeta.ua