80% украинцев не доверяют отечественным судам, свидетельствуют социологические опросы. Судебная реформа, задекларированная нынешней властью, не приносит результатов. Но в Объединенной оппозиции "Батьківщина" уверены: сделать судебную систему независимой и вернуть доверие украинцев — возможно.
Первое, что собирается сделать оппозиция, — внести существенные изменения в недавно принятый Уголовно-процессуальный кодекс. Например, значительно расширить суд присяжных.
— Он должен состоять из 12 присяжных и трех профессиональных судей. Речь идет о делах относительно преступлений против основ национальной безопасности, а также за которые предусмотрено наказание на срок заключения более 10 лет, — рассказывает 38-летний Арсений Яценюк, глава совета Объединенной оппозиции "Батьківщина". — Кроме того, дела относительно высших должностных лиц должен рассматривать апелляционный суд в составе пяти судей.
Оппозиция представила экспертам основные принципы своей программы по реформированию правовой системы. Много внимания уделили независимому от других ветвей власти финансированию судебной системы и ответственности судейского корпуса.
— Независимость финансирования судебной системы — это залог независимости суда как такового. Если мы не создадим постоянно действующий механизм независимого финансирования судов, то судьи всегда будут заглядывать в рот или премьер-министру, или органам местной власти, — говорит Арсений Яценюк.
— У нас нет другого выхода, как провести полную замену судейского корпуса. При этом процесс избрания судей должен быть прозрачным, публичным, на основании конкурса, — добавляет нардеп-"бютовка" 44-летняя Елена Шустик.
Отдельная роль в судебной реформе от Объединенной оппозиции отводится Верховному суду. Ему будут возвращены функции высшей судебной инстанции, и он возьмет на себя еще и полномочия Конституционного суда.
— Мы считаем, что такой орган, как Конституционный суд, должен быть ликвидирован. Он дискредитировал себя, — говорит Арсений Яценюк.
— Многое в программе заслуживает несомненную поддержку: относительно реформирования прокуратуры, суда присяжных, адекватного финансирования судов, деполитизирования судебных процессов, — отмечает глава Центра политико-правовых реформ 47-летний Игорь Колиушко. — В традиции стран континентального права иметь отдельный Конституционный суд. Я бы выступал не за его ликвидацию, а за изменение порядка формирования.
Соглашается с ним и бывший глава Верховного суда Виталий Бойко. Мол, ликвидировать Конституционный суд предлагали еще в 1995 году, и возвращаться к этому не нужно.
— Если мы не изменим отношения общества к судейскому корпусу и его к своей должности, коррупции, ничего не изменится. Проблема не в том, какие законы принимать, а в том, как их выполняют, — подытоживает "бютовец" 45-летний Сергей Власенко.
3 
1
Комментарии