Відбір до Наглядової Ради "Енергоатому" - свято розтрат і некомпетентності?

НАЕК "Енергоатом" регулярно постачає скандальні новини - шалено завищені ціни, оплата фіктивних послуг для окупованої ЗАЕС, спірні будівництва. Тож чи варто було очікувати прозорості і фаховості при відборі Наглядової Ради ДП?

Чи дотримується Україна керівних принципів корпоративного управління державних підприємств OECD? 17 червня 2024 на засіданні Комітету ВР з питань енергетики та ЖКП міністр енергетики України Герман Галущенко повідомив, що процес відбору незалежних кандидатів в Наглядову Раду АТ НАЕК Енергоатом завершений, і номінаційний комітет при Мінекономіки днями офіційним листом спрямує до КМУ претендентів.

Є документ Організації економічного співробітництва та розвитку "КЕРІВНІ ПРИНЦИПИ ОЕСР ЩОДО КОРПОРАТИВНОГО ВРЯДУВАННЯ НА ПІДПРИЄМСТВАХ ДЕРЖАВНОЇ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ". Вони містять рекомендації органам державного управління щодо забезпечення ефективного, прозорого та відповідального функціонування підприємств державної форми власності (ДП). Це узгоджений на міжнародному рівні стандарт для органів державної влади, як виконати функцію держави як власника та уникнути помилок і пасивного ставлення власника, і надмірного втручання держави. В ньому, зокрема, написано:

"D. Незалежні члени Наглядової ради ДП, де це застосовно, повинні бути вільними від будь-яких матеріальних інтересів чи відносин з підприємством, його керівниками, іншими великими акціонерами та з організацією-власником, щоб не ставити під загрозу своє незалежне судження.

E. Необхідно запровадити механізми уникнення конфліктів інтересів, оскільки конфлікти інтересів заважатимуть об'єктивності виконання членами Наглядової ради ДП їхніх членських обов'язків, а також потрібно обмежити політичне втручання в процеси функціонування Наглядової ради."

Розглянемо, чи були дотримані ці принципи при відборі кандидатів на члени НР НАЕК Енергоатом.

6 жовтня 2023 року Кабінет Міністрів України (КМУ) рекомендував АТ "НАЕК "ЕнергоАтом " залучити професійного консультанта з підбору персоналу для проведення конкурсного відбору до Наглядової ради АТ "НАЕК "ЕнергоАтом". Зазначена рекомендація мала абсолютно логічний характер, у повній відповідності до Постанов КМУ №142 та №777, а також виходячи з того факту, що Кабінет Міністрів України є органом управління АТ "НАЕК "ЕнергоАтом".

1 листопада АТ "НАЕК "ЕнергоАтом " оголосив про проведення тендеру на закупівлю "Послуг з пошуку та відбору претендентів на посади незалежних членів наглядової ради" (ідентифікатор тендера UA-2023-11-01-012733-a). Після аналізу процедури тендерного відбору, щодо неї виникла низка зауважень: 1. Відсутність вимог про наявність експертності у сфері атомної енергетики; 2. Ціна була визначена ключовим кваліфікаційним критерієм, при цьому обрано було кандидата з найбільшою ціновою пропозицією та найменшим досвідом; 3. Відсутність об'єктивно перевірених критеріїв щодо оцінки якості наданої послуги.

29 листопада 2023 року АТ "НАЕК "ЕнергоАтом" повідомило Міністерство економіки України про підписання договору з переможцем тендеру ТОВ "Екзекьютів Серч Юкрейн" (ЄДРПОУ 39766020).

Щодо безпосередньо проведення конкурсу до Наглядової Ради виникли зауваження наступного характеру:

1. Непрозорість критеріїв відбору незалежних членів Наглядової ради;

2. Відсутність належних пояснень щодо причин присвоєння тим чи іншим учасникам конкурсного відбору конкурсних балів;

3. Договір між АТ "НАЕК "ЕнергоАтом" та ТОВ "Екзекьютів Серч Юкрейн" надає абсолютний контроль АТ "НАЕК "ЕнергоАтом" за процедурою конкурсного відбору.

Крім цього, істотними і показовими є такі факти:

1. ТОВ "Екзкьютів Серч Юкрейн" не розташовується за місцем реєстрації юридичної особи, зазначеному у ЄДПРОУ;

2. ТОВ "Екзкьютів Серч Юкрейн" приховує інформацію про свої контактні дані та фактичне місцезнаходження. Крім цього АТ "НАЕК "ЕнергоАтом" також стверджує про відсутність у нього інформації про фактичне місцезнаходження ТОВ "Екзекьютів Серч Юкрейн";

3. ТОВ "Екзек'ютів Серч Юкрейн" ухиляється від отримання запитів, що направляються за різними каналами, із проханням надати інформацію, пов'язану з проведенням конкурсу на позиції незалежних членів Наглядової Ради АТ "НАЕК "ЕнергоАтом".

За підсумками вже отриманої та проаналізованої інформації існує висока ймовірність того, що процес конкурсного відбору фактично координується менеджментом АТ "НАЕК "ЕнергоАтом", що, ймовірно, спрямовано на те, щоб сформована Наглядова рада АТ "НАЕК "ЕнергоАтом" була підконтрольна поточному менеджменту. Це означає, що одне з найбільших державних акціонерних товариств може бути "де-факто" приватизоване групою відомих осіб. Крім того, зазначена ситуація може спричинити дискредитацію самого процесу корпоратизації державних підприємств, адже замість підвищення ефективності його роботи - відбуватиметься його фактичний перехід під контроль окремих груп приватних осіб та/або посадових осіб компанії. Таким чином виникає ризик формування нового покоління т.зв. "червоних директорів". Це, безперечно, завдасть шкоди державним інтересам, зокрема, статегічним цілям України - і, серед іншого,процесу вступу в Європейський Союз.

Окремим ризиком варто виділити потенційне завдання збитків дохідній частині державного бюджету України, оскільки саме держава є власником підприємства та зацікавлена у підвищенні ефективності його роботи, а також збільшенні обсягу прибутку. На сьогоднішній день, у держави в особі КМУ (як органу управління АТ "НАЕК "ЕнергоАтом") існують механізми контролю за підприємством, а також можливість приймати кадрові рішення. Проведення корпоратизації тим чином, яким вона відбувається зараз, спричинить не лише втрату цього інструменту контролю, а й не забезпечить зростання ефективності роботи підприємства.

У контексті поточної ситуації, пов'язаної з АТ "НАЕК "ЕнергоАтом", окрім питань пов'язаних із конкурсом на місця незалежних членів Наглядової Ради, а також самого процесу його корпоратизації, потребують особливої уваги наступні питання, пов'язані із діяльністю АТ "НАЕК "ЕнергоАтом", а також станом атомної енергетики в цілому:

1. Скоординованість дій (або бездіяльності) Державної інспекції ядерного регулювання України та АТ "НАЕК "ЕнергоАтом", що суперечить самій суті ядерного регулювання (зокрема, дії у контексті окупації Запорізької та Чорнобильської АЕС);

2. Проблеми, пов'язані із закупівлями, що проводить АТ "НАЕК "ЕнергоАтом", зокрема: виписування вимог під конкретних постачальників, завищення цін, закупівлі завідомо непотрібних товарів та послуг, проведення фіктивних закупівель;

3. Розкрадання, пов'язані з використанням допомоги від міжнародних донорів;

4. Ініціювання економічно недоцільних, але ресурсно витратних проєктів;

5. Ініціювання завідомо неможливих в реалізації проєктів.

Оскільки зазначена компанія-консультант з підбору персоналу для проведення конкурсного відбору до Наглядової ради брала участь та підписувала договори на оплату своїх послуг зі всіма державними українськими компаніями, для яких вона мала відбирати кандидатів на незалежних членів Наглядових Рад (НЕК Укренерго, ОГТС, Укрзалізниця, "Українські розподільчі мережі" та т.і.), це свідчить однозначно про наявність конфлікту інтересів у рекрутінгової компанії та існування впливу менеджменту держкомпаній на відбір "незалежних" кандидатів.

Для виключення цього впливу, КМУ треба мати відповідний Фонд для оплати послуг рекрутінгових компаній для відбору незалежних кандидатів в Наглядові Ради підприємств. А поки що, при системі, що функціонує, довіри суспільства та уряду до "незалежних членів" обгрунтовано не може бути в принципі.

Оригінал