Реактивна термінологія

Проблема цієї війни не тільки в ефективній роботі РСЗО, але і в термінології.
Ми, як дуже слабка нація, не маємо успішного досвіду в цих дипломатичних та семантичних хитрощах. Тому трохи здаємо в системних речах.
Якщо ви почитаєте британську чи американську пресу, то побачите там такі визначення україно-російської війни як "українська криза" або "українські повстанці" . Якщо почитаєте російську, побачите про "ЛНР", "ДНР", "Південний-Схід", "громадянська війна в Україні". І це було б не так ще й страшно, якби самі українські ЗМІ не повторювали цих "семантичних пасток".
Питання тут не в тому, що є реальністю. Плюньте на реальність – вона нікого не цікавить. Якщо перефразувати Оруелла, "реальність змінюється щоденно". Або як казав Маркс: "не треба пояснювати світ, треба його змінити".
Головне – інтерпретація реальності. В англосаксонській соціології є такий вислів self-fulfilling prophecy. (прогноз, який сам збувається). Це коли ви "зашіптуєте" дійсність до такого стану, коли вона підтягується під ваші слова.
Росіяни це добре розуміють. Ось нещодавно Путін заявив, що в СРСР були "реальні підстави і причини заходити в Афганістан". Зрозуміло, навіщо він це робить. Проводить аналогію з сьогоденням і підганяє інтерпретацію минулого під свої оперативні потреби. І так було завжди. До Сталіна особливо ніхто не знав про Кутузова. Але так як треба було якось пояснити геніальні "провтики" початку Другої світової війни, то згадали про відступи Кутузова як про геніальний тактичний хід. (росіяни відступали, бо Наполеон воював краще).
Або американці видають хороші і багатобюджетні історичні фільми про свою боротьбу за незалежність від Великої Британії. Це підноситься в контексті боротьби за "СВОБОДУ". Але те, що в ті часи США мали просто жахливі інституціалізовані рабовласницькі практики, які серед християнських країн можуть стати в рівень тільки з російським кріпосництвом, - нікого не цікавить. (окрім поодиноких британських критиків).
Немає нічого нового в нав'язуванні "правильного погляду", а не "істинного" на всі речі - минулі, теперішні чи майбутні.
Хоча, звісно, результат досягти простіше з хорошою реактивною артилерією та правильними визначеннями, ніж просто з правильними дефініціями.
"Спочатку було СЛОВО…"