вівторок, 24 жовтня 2017 14:25

"Напевно, і після Порошенка будуть погані президенти"

Росія стане реальною федерацією, або країни в нинішніх кордонах не буде. З такими повноваженнями центральної влади і з такою територією РФ – нежиттєздатна, – каже публіцист Марат Гельман

Новий політичний сезон у Росії почався з тиску на лібералів. У політолога Станіслава Бєлковського провели обшуки. Журналістка Юлія Латиніна після погроз і підпалу її автомобіля виїхала з країни. РФ залишив колишній заступник міністра фінансів Сергій Алексашенко. Повідомляли про кримінальну справу проти нього. Про що свідчить ця кампанія?

– Чим Сталін відрізняється від Путіна? Перший хотів усіх посадити і розстріляти, другий – дає виїхати. Каже: "Вам не подобається моя влада, але вона надовго. Може, вдасться ще передати спадкоємцям. Хочете демократії і європейських цінностей? Тут, у Росії, цього не буде. Тому – їдьте". Із власного досвіду можу сказати: як тільки я поїхав – тиск зник. Можу бувати в Москві, ніхто не переслідує. Доки вони знають, що я не збираюся повертатися сюди і брати участь у політичному житті, – їх це влаштовує. Нинішня російська влада не така кровожерлива, як за Сталіна. Але в Кремлі дуже хвилюються. Ситуація в країні крихка. Незважаючи на декларовану загальну любов до Путіна на хвилі "кримнаша", у Кремлі знають, що ризик завжди є. Бояться не тільки програти вибори, а й самих виборів. Остерігаються зробити якусь критичну помилку, що може стати запалом для антивладних процесів. Тому намагаються зачищати простір.

У Кремлі вважають, що Алексашенко чи Бєлковський мають вплив на десятки мільйонів виборців?

– Щоб відбулися зміни, не потрібно стільки людей. Коли я працював радником губернатора в Пермі й ми модернізували мільйонне місто, то для цього було достатньо 200 агентів. Завжди все робить певний пасіонарний прошарок. А суспільство або погоджується з цим, або протидіє. Але активної ролі не грає.

Президентська кампанія практично стартувала. Путін ще не сказав про своє балотування. Зате кандидатом у президенти висунулась Ксенія Собчак. Для чого їй це?

– Гібридна війна, гібридний кандидат. Ксенія – яскрава, жива, розумна, сучасна, але вчинила погано. Для країни погано. Собчак зможе виконати завдання Кремля – легітимізувати вибори без Олексія Навального (опозиціонер; 2013-го засуджений на п'ять років умовно за нібито розкрадання майна держпідприємства "Кировлес". Торік, після рішення Європейського суду з прав людини, справу направили на новий розгляд. Якщо підтвердять вирок, Навальний не зможе брати участь у виборах як кандидат протягом 20 років. – Країна). Справа не конкретно в ньому. А в тому, що Кремль вирішив його не пустити. Тобто це – не вибори. Тільки у Навального є достатній політичний ресурс, активісти, штаби. Серед опозиції шанси на перемогу є лише в нього.

  Марат ГЕЛЬМАН, 56 років, галерист, публіцист, політтехнолог. Народився 24 грудня 1960-го в Кишиневі у сім’ї драматурга Олександра Гельмана і вчительки Лілії Гринауцької. Закінчив Московський електротехнічний інститут зв’язку. 1990-го відкрив першу приватну галерею сучасного мистецтва в Росії, в 2002–2004 роках її філія діяла в Києві.  У середині 1990-х разом із Глібом Павловським створив ”Фонд ефективної політики”. Керував аналітичною дирекцією телекомпанії ОРТ. У 2002–2004 роках – заступник генерального директора ”Первого канала”.  Очолював Пермський музей сучасного мистецтва PERMM.  Наприкінці 2014-го переїхав жити в Чорногорію, де створює європейський культурний центр Dukley European Art Community. Одружений. Має шестеро дітей
Марат ГЕЛЬМАН, 56 років, галерист, публіцист, політтехнолог. Народився 24 грудня 1960-го в Кишиневі у сім’ї драматурга Олександра Гельмана і вчительки Лілії Гринауцької. Закінчив Московський електротехнічний інститут зв’язку. 1990-го відкрив першу приватну галерею сучасного мистецтва в Росії, в 2002–2004 роках її філія діяла в Києві. У середині 1990-х разом із Глібом Павловським створив ”Фонд ефективної політики”. Керував аналітичною дирекцією телекомпанії ОРТ. У 2002–2004 роках – заступник генерального директора ”Первого канала”. Очолював Пермський музей сучасного мистецтва PERMM. Наприкінці 2014-го переїхав жити в Чорногорію, де створює європейський культурний центр Dukley European Art Community. Одружений. Має шестеро дітей

Але його не допустять до виборів.

– Так. Тому проблема – не в участі Собчак, а в неучасті Навального. Собчак може дуже змінити медійну картинку, але електоральну – сумніваюся. Навальний зміг би. В умовах контролю влади над медіа для зміни ситуації потрібно володіти політичним ресурсом. Навальний показав, що він у нього є.

Багато російських опозиціонерів не симпатизують Навальному. Вважають його таким же імперцем, як Путін.

– Не кажу, що Навального всі повинні любити. Нехай він бере участь у виборах, нехай хтось від лівих бере участь, та хто завгодно. Країні необхідна зміна цієї корости, яка довго перебуває при владі. Потрібна людина, яка відкриє перед су­спільством масштаб корупції, зможе подолати блокаду засобів масової інформації і виграти вибори. Це реальне завдання. Я знаю чимало людей, які будуть кращими президентами за Навального. Але жоден із них не зможе виграти у Путіна. Зараз важливо зміцнити демократичні інститути, змінити цю владу, а потім шукати цікавішого управлінця. Навальний виконав величезну роботу. Дистанція між його політичною вагою і всіма іншими кандидатами – величезна. Він справді рівний Путіну за масштабом. А що стосується небезпеки, закладеної в його характері, то у ХХІ столітті в однієї людини не повинно бути стільки влади, як є у президента Російської Федерації. У будь-якої.

Експерти сходяться на думці, що Путін уже виграв президентські вибори і Росію чекає подальше закручування гайок.

– Живучи не в Росії, мені все важче розуміти, чому люди так легко здаються цьому таргану Путіну. До мене в Чорногорію приїжджають друзі, деякі з них працюють на владу. У них такий настрій: є велика країна, такий-от народ, по-іншому бути не може. Ця пасивність є навіть у сильних. Ключове завдання – подолати страх, апатію, впевненість, що нічого змінити неможливо. Це зараз важливіше за обговорення, хто кращий – Сергій Удальцов (політик лівих поглядів, 4,5 року провів за ґратами за "організацію масових заворушень на Болотній площі 2012-го". 8 серпня вийшов із колонії. – Країна) чи Олексій Навальний. Наша проблема – не Путін, а путінізм.

Її можна вирішити в наступні 5–15 років?

– Скоріше за все, влада себе зруйнує зсередини. Радянський Союз теж упав не через дисидентів. А через процеси в ЦК КПРС. Останні 300 років у Росії виховували інфантилізм. Ситуація зміниться. У цьому допоможуть технічний прогрес, новий сервіс. Кажуть, 85 відсотків робочих місць скоро займуть роботи. Це не може не змінити світ і Росію – також.

Бачите якісь передвісники цього процесу зараз?

– Наприклад, дволикість влади. Вони посилають своїх дітей на навчання на "загниваючий Захід", зберігають там гроші, переживають, коли американці оголошують персональні санкції проти когось. У якийсь момент це не може не вибухнути. Путін робив вигляд, що він – побожний. Стояв зі свічкою в церкві. А коли це стало йому не потрібне – віддалив від себе патріарха. Для нього це – гра. Думає, що люди гратимуть в усе разом із ним. Мовляв, якщо завтра скаже, що ми – європейська країна, то думатимуть так само. Але з'являються ті, хто під впливом його пропаганди припиняє грати в побожність і стає справді побожний. І під час чергового повороту путінської політики люди скажуть – ні. В Україні як було? Цілий рік говорили, що країна вступає в Європу. І коли Янукович сказав, що в ЄС не йдемо, люди виявилися не готові розвернутися на 180 градусів. І президент, обраний більшістю українців, миттєво перестав бути легітимним. І ці заграються. Їм здається, що в них усе в руках. Але раптом виявиться, що нічого вони не контролюють. Навальний правильно намацав проблему з корупцією. Це їхнє слабке місце. Путін в якийсь момент може вирішити, що йому вигідно "боротися з корупцією". І навіть показово когось посадить. Але корупція – це ж не прищ на тілі російської влади, а тіло цієї влади. І він за щось смикне – і все посиплеться. Суд над Олексієм Улюкаєвим (колишнього міністра економічного розвитку спіймали на хабарі $2 млн у листопаді торік. – Країна) для політики може виявитися важливішим за усі вибори.

Регіони підтримали б антикорупційний протест?

– Такою великою країною керувати з Москви важко. Надцентралізація. З часів Петра І з регіонів у Москву везли ресурси, найкращих людей, гроші. У такій ситуації управляти можна було або батогом, або віддаючи регіон губернатору на відкуп. Кради, роби, що хочеш, – тільки будь лояльний до центру. Проект завтрашнього – або реальна федералізація, або країни в нинішніх кордонах не буде. З такими повноваженнями центральної влади і з такою територією Росія – нежиттєздатна. В Україні ці процеси відбулися 2004-го. Але Україна менша, тому перерозподіл влади був між президентом і парламентом. А в РФ має відбутися між президентом і регіонами.

В одному інтерв'ю ви сказали, що "імперія вимагає поганого хлопця. Хороший не може керувати країною з такими різними умовами".

– Це позиція європейських інтелектуалів, з якою я згоден. Нещодавно в Берліні російські опозиціонери висунули європейцям претензію. Мовляв, ті недостатньо тиснуть на Путіна. Але це – системна проблема. Якщо країна відтворює поганих хлопців – значить проблема не лише в Путіні. Адже після нього випадково може з'явитися хороший хлопець Єльцин, який знову вибере поганого хлопця Путіна. І так нескінченно. Чорногорія теж була корумпована, і ця проблема є досі. Але країна має дорожню карту вступу в Євросоюз, за якою – кожен рік треба приймати певний пакет законів. Якщо не робити цього – випадаєш із процесу. Офіс ЄС закриється, і ви заново повинні будете захищати свою дорожню карту. Це тисне на всі політичні сили, і вони ці закони ухвалюють. Такими ж чіткими механізмами борються з корупцією. Тому й Україні важливо потрапити в цю дорожню карту.

Як Європа зараз сприймає Україну?

– Ціна, яку ви платите за незалежність, така висока, що, не дивлячись на проблеми, кредит прихильності не вичерпаний. Дослідження залежності політики й економіки від конкретних лідерів з'ясувало: в Італії за весь післявоєнний час жодного разу не було хорошого президента – з точки зору ліберальної економіки. Завжди був поганий уряд. Але країна розвивалася – за рахунок правильно обраного вектора. Так і з Україною. Головне, що є глобально правильний вектор. Потрібно його дотримуватися. Є велике розчарування, як веде справи Порошенко. Але, напевно, і після нього будуть погані президенти. Європейці мають бажання допомогти українцям, але країна не навчилася використовувати це. Таке відчуття, що в Україні не усвідомили, яку величезну підтримку може дати ЄС, і не збудували причал для тамтешніх кораблів допомоги.

У чому проблема?

– Україна – на шляху до Європи, але водночас ще дуже сильно – у совку. Однак і НДР у Німеччині не розчинилась остаточно. Треба, щоб радянське покоління розсмокталося. Пішло із влади зовсім.

Яким буде світ через 5–10 років?

– Різко змінилася структура часу. У середньому люди працюють втричі менше, ніж у 1950–1960-ті. Тобто вільного часу стало в три рази більше. У кожного – щотижня два вихідні дні, відпустки. Починають працювати в 20–21, а не в 12 років, як колись. Вільний час став ресурсом. Бізнес, ринок з його обслуговування перевлаштовує світову економіку, формує нову. Базовим її елементом стає не корпорація, а територія. Міста конкурують за людей. Якщо раніше вигравало місто, де гроші заробляли, то тепер виграє те, де ці кошти витрачають.

Зараз ви читаєте новину «"Напевно, і після Порошенка будуть погані президенти"». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі