Компромисс с врагом на условиях врага – чисто украинский подход

Предпочитаем не решать проблему, а лечить ее морфином

В Украине очень любят находить компромисс. И постоянно предлагают искать его, даже с нашими врагами. Это одна из причин украинской бедности.

Украина родилась и сразу заключила компромисс. Получив независимость от Советского союза и коммунистической партии, мы тут же заключили компромисс с коммунистами, избрав их к себе в руководство. В результате, вместо реформ и кардинальных изменений, получили коррумпированную власть, несущую стране бедность. Это была цена первого компромисса, когда страна замерла в шпагате. Решили строить будущее не отказавшись от прошлого, которое противоречило успешному будущему.

В это время в Польше и Балтии отказались от любых компромиссов с коммунистами и провели решительные реформы. Результат налицо.

Бедность и бардак 90-х породили влиятельную касту бандитов. Компромисс с ними породил приватизацию 90-х и сделал на долгие годы силовиков главной проблемой для экономики. В результате, приватизация не стала фактором прихода иностранного капитала, превратившись в простое перераспределение собственности и породив касту олигархов. Украина на долгие годы закрыла свою экономику от мира. Потом в рамках борьбы с олигархами Украина заключила с ними компромисс. В результате, Украиной начали править олигархи. Это был самый блестящий компромисс.

В рамках движения в Европу Украина заключила компромисс с Россией. Как результат - перестала двигаться в Европу и не стала вступать в НАТО. Цена этого компромисса известна.

Потом Виктор Ющенко заключил компромисс с бандитом и фальсификатором выборов Януковичем. Даже подписал какой-то меморандум, в результате которого, к власти в Украине пришел бандит Янукович. Цена этого компромисса всем хорошо известна. Параллельно Украина постоянно заключала компромиссы с Россией, в результате которых платила выше рынка за газ, не решаясь пойти в Стокгольм. Ценой этого компромисса стали миллиарды долларов, ушедших из Украины по компромиссному контракту 2009 года.

Майдан был протестом не только против Янковича, но и против всех этих опостылевших компромиссов с коррупцией и собственной совестью. Казалось, время компромиссов ушло и мы наконец сделали свой выбор. Но только казалось.

В последние годы мы тоже плохим компромиссы. Самый большой – попытка найти компромисс с коррупционерами в рамках борьбы с коррупцией. Мы заключаем компромисс с Коломойским в результате которого налогоплательщики оплатили его финансовые махинации. А сам он остается на свободе, продолжая финансировать политические силы и телеканалы, а его банковский менеджмент не сидит в тюрьме, а презентует новые банковские продукты. Компромисс с евробляхерами, которым простили два года уклонения от налогов, установив таким образом новый стандарт. Скоро, наверное, будут компромиссы с бурштынокопачами, контрабандистами и любителями рубить лес. Мы же всегда ищем компромисс. Даже с теми, кто нарушает закон. Да и сами законы это зачастую компромисс. Такие компромиссы разрушают институты государства и являются одними из самых губительных.

А впереди ведь еще так много предложений. Тут тебе предлагают и компромисс с Россией. С врагом на условиях твоего врага. Чисто украинский подход.

Может и прокатить. Исторически ведь мы так и поступали. Каждый раз предпочитая не решать проблему, а лечить ее морфином - заключать с ней компромисс. Прятаться от нее. Не замечать ее. Не находя для себя силы принять нужное решение, которое иногда могло быть болезненным. Но взрослым. Мы каждый раз заключаем компромисс с коррупционерами, отдавая им голоса на выборах. И удивляемся потом, что в результате компромисса коррупционеры остаются коррупционерами, а результат их деятельности не меняется.

Можно оправдывать компромиссы собственной слабостью. Но суть в том, что наша слабость – это результат компромиссов.

Оригинал