Русскоязычные интеллектуалы равнодушные к проблемам нациосоздания

Десоветизация и декоммунизация – ключевые предпосылки к успеху Украины

Народный депутат Сергей Лещенко, в прошлом хорошо известный журналист-расследователь, принял участие в семинаре "Украина–ЕС: Quo Vadis?", который проводил 24-25 мая Манчестерский университет. Семинар стал поводом для ведущих экспертов из отношений Украины и Евросоюза выразить свои мысли в острых дискуссиях о текущем и будущем состоянии этих отношений.

Лещенко стал неожиданным спикером для такого мероприятия по двум причинам.

Во-первых, будучи хорошо осведомленным журналистом, он не мог не знать биографию Петра Порошенко, когда согласился стать кандидатом от его партии на парламентских выборах в октябре 2014 года. Николай Томенко и Егор Фирсов вышли из фракции БПП, потеряв из-за это свои мандаты, однако Лещенко остался там, превратившись в внутреннего диссидента. Закономерно возникает вопрос, почему ему не хватило смелости также отказаться от своего депутатского мандата.

Во-вторых, если вы хотите услышать объективный анализ процессов внутри страны, не стоит приглашать ярого оппозиционера. Например, на конференцию о внутренней политике Великобритании никогда не пригласили бы ожесточенного критика правящей Консервативной партии, чтобы тот говорил о реформах.

Поскольку в Украине мало депутатов и экспертов, которые свободно говорят на английском, Лещенко и такие, как он, практически монополизировали представление украинского взгляда на Западе.

В своей речи он описал многие реформы, которые провели после 2014 года. Назвал их "достижением со времен независимости". Он убежден, что Украина имеет чем похвастаться после Революции достоинства.

До сих достижений Лещенко засчитал децентрализацию, реформу здравоохранения, прозрачность государственных реестров публичных услуг и бизнеса, безвизовый режим, мощный потенциал молодежи, занятой в творческих профессиональных сферах.

Вызовами, согласно выступления Лещенко, остаются бедность и низкие стандарты жизни, борьба с коррупцией, судебная реформа и изменение избирательной системы. Интересно, что он не упомянул о важности иностранных экспертов для работы Антикоррупционного суда, приведя взамен пример Национального антикоррупционного бюро, как нового института, созданного исключительно украинцами.

В своей речи он не обвинял в блокировании реформ никого, кроме Порошенко. Например, он не упомянул о ожесточенном сопротивлении земельной реформе со стороны Юлии Тимошенко и "Оппозиционного блока", которое вызвало осуждение со стороны Европейского суда по правам человека. Странным образом также не делал критических замечаний в сторону олигархов, вроде, Игоря Коломойского.

В речи Лещенко были и другие неожиданности.

Он практически не вспоминал Россию, кроме единственного случая - жалобы на российское вмешательство в украинские выборы из-за хакерских атак и другие средства кибервойны. Взгляды Лещенко на российскую военную агрессию против Украины удивительно напоминают Тимошенко, которая также обвиняет Порошенко (а не Путина, которого Лещенко ни разу не упомянул в своем докладе!) в том, что он получает персональную выгоду от продолжения войны.

Лещенко считает, что Порошенко апеллирует к патриотическим и националистическим чувствам, чтобы получить новые голоса, потому что не может удовлетворить либеральных и реформистских избирателей. Однако это утверждение противоречит предыдущим одобрительным отзывам Лещенко об украинских реформах, воплощенных после 2014-го.

Он отметил, что Украина "могла бы достичь большего, если бы ее возглавляли другие лидеры". К сожалению, не сказал, кто же такие эти "другие лидеры". Где нам найти "новые лица", которые приведут Украину в землю обетованную?

Лещенко также не упомянул о достижениях Украины в реформе правоохранительных органов. Советскую милицию заменила современная полиция, а Внутренние войска - Национальная гвардия. Едва имеющуюся армию образца 2014-го, которая насчитывала всего 6 тысяч боеспособных солдат, превратили в лучшее войско в истории независимой Украины. Сегодня оно занимает тридцатое место по мощи в мире.

Разве это не важные достижения?

Я имел возможность спросить Лещенко, почему он также не упомянул четыре декоммунизационные законы, как пример еще одной успешной реформы. Он ответил, что декоммунизация - "совсем не реформа, а просто отвлечение внимания".

Этот ответ нардепа хорошо раскрыл его идеологическую позицию русскоязычного интеллектуала, равнодушного к украинскому национальному вопросу. Он относится к той же когорты, что и предыдущие русскоязычные либеральные проекты "СЛОн" (1998) и "Команда озимого поколения" (2002), а также Сергей Тигипко образца 2010 года. Все они также имели амбивалентное отношение к украинскому проекту построения нации.

Я употребил термин "амбивалентный", поскольку киевские либералы вроде Лещенко демонстрируют безразличие, а не враждебность по отношению к украинской нации, потому что не понимают ее важности.

Он несколько раз подчеркнул, что украинцы уважают русский народ и многие из них "привержены" к русским и русской культуре. Однако уважение должно быть взаимным, а я не вижу никакого уважения к украинскому языку и культуре со стороны россиян.

Лещенко призвал наложить "мораторий" на политику построения нации в таких сферах, как язык, историческая память и изменение наименований улиц и населенных пунктов, поскольку она якобы "отвлекает" от осуществления важных реформ. Однако это вовсе не отвлечения внимания, а один из ключевых элементов искоренения советского мировоззрения и советской политической культуры, которое необходимо украинцам для того, чтобы стать европейцами.

Незаинтересованность Лещенко в национальном вопросе указывает на то, что он не осознает важности десоветизации. В 2001 году в статье "Четырехмерная трансформация" я утверждал, что постсоветские государства, в том числе Украина, имеют постколониальную природу и поэтому испытывают другую, комплексную трансформацию, чем страны Восточной и Южной Европы. Четыре перехода тесно связаны между собой: демократизация, создание рыночной экономики, государственное строительство и построение нации.

Подобно тому, как денацификация сыграла ведущую роль в демократизации Германии после 1945 года, десоветизация и декоммунизация - ключевые предпосылки к успеху реформ и европейской интеграции Украины. Прекрасным примером этого является фильм "Лабиринт лжи" (на немецком - "Im Labyrinth des Schweigens"), в котором говорится о том, как в 1950-х в Западной Германии опирались освещению нацистских преступлений в образовании (вроде того, как декоммунизации опираются в Украине). Фильм демонстрирует, насколько важной была денацификация для становления современной, демократической и европейской Германии.

Благодаря четырем декоммунизационным законам украинцы присоединились к общеевропейской парадигмы Второй мировой войны как таковой, что проходила с 1939 до 1945 (а не "Великой Отечественной", которая якобы началась только в 1941 году). Украинцы, которые жили на Закарпатье, в конце концов, начали бороться против нацистов еще в марте 1939.

По мнению Лещенко, в декоммунизационных законах нет ничего стоящего одобрения. Его позиция не изменилась даже после того, как я напомнил ему об открытии доступа к советским архивам, благодаря чему они стали наиболее открытыми, чем во всех стран посткоммунистического пространства.

Вместо этого, он назвал эти законы "популистским" шагом, направленным на повышение популярности Порошенко среди патриотов и националистов, охарактеризовав их как "политическую технологию Порошенко". Лещенко несколько раз сравнил стратегию Порошенко по мобилизации избирателей с поведением Виктора Януковича, который также собирал своих избирателей вокруг чувствительных вопросов языка и противопоставления Евразии с Европой и НАТО.

Выборочный подход Лещенко к тому, какие из реформ после 2014 года он одобряет, а какие критикует, его безразличие к политике нации и непонимание связи между декоммунизацией и десоветизацией, с одной стороны, и демократизацией и европейской интеграцией, с другой, свидетельствуют о его принадлежность к сообществу либеральных русскоязычных интеллектуалов. Они напоминают английских либералов, которые никогда не понимали ирландцев и других народов, чьи языки и культуры находились под угрозой.

Тарас Кузьо, для Gazeta.ua