Украине нужен авторитаризм?

Выглядит весело, но жить в такой стране не очень хочется

У Анатолия Гриценко высокий рейтинг. Это факт. Рейтинг у него высокий потому что он молчал, как настоящий полковник. Жена красиво и умно писала, а полковник молчал. И все вроде работало.

Но тут полковнику принесли новые рейтинги, он увидел, что почти президент, что люди хотят сильную руку. И заговорил. Вот лучше бы молчал.

Сказал, что авторитаризм - это хорошо. И не надо этого балагана с голосованиями. Как полковник скажет, так и будет. Вот, мол, у Сингапура получилось - получится и у нас. Беда в том, что получилось то у одного Сингапура, который совершенно отдельный случай, скорее исключение из правил, а у других "полковников" не очень получалось. Расстрелы получались, а вот рост экономики – не очень. Каждый новый авторитарный лидер любит показывать рукой на Ли Куан Ю, но почему то каждый раз выходит что-то среднее между Пиночетом и Лукашенко. Кстати, Ли Куан Ю начал сажать трех друзей тогда, когда врагов уже не осталось. Все сидели. Демократия, бляха-муха.

Когда человек, который называет себя либеральным демократом, говорит, что рынок земли надо вводить только после того, как земля подорожает, то в голову приходит только Жириновский. То же ведь либеральный демократ. Потому что без рынка земли стоимость земли не вырастет.

Проводить реформы только после того, как экономика начнет расти, вообще не очень получается. Потому что экономика без реформ не растет. Если вы, конечно, не сидите на огромной дыре с газом (нефтью). Потому что экономика растет за счет прихода инвестиций. А чтобы пришли инвестиции, нужны реформы. Утром реформы - вечером деньги.

Если вы хотите продать заводы дорого, то нельзя затягивать приватизацию, пока цена вырастет. Потому что цена растет только в результате прихода покупателей. Первый покупает дешево, второй – дороже, а в конце цена уже более чем щедрая. Потому что конкуренция. И потому что есть законы экономики. Которые работают вне зависимости от авторитета полковника.

И пока вы не проводите либеральные реформы, то выигрывают как раз олигархи. Введи Украина нормальный рынок земли в 90-х, проведи приватизацию как Польша, а не "схемно", то у нас бы и не было никаких олигархов. Затяжка же с реформами играет только им на руку. И сколько бы эту затяжку не объясняли заботой о "маленьком украинце", это каждый раз забота только о "маленьком олигархе".

И да. Если вы хотите победить олигархов – вам нужно создать правовое государство. И привлечь иностранные инвестиции. И ваши олигархи просто растворяться. Потому что в мире очень много денег. И любые украинские олигархи – мальчики, по сравнению с большими игроками. Это как пригласить футбольний клуб "Ливерпуль" поиграть в вашем дворе.

Если же вы хотите победить олигархов авторитаризмом, то максимум, что вы сможете сделать, это превратить многих олигархов в одного. Самого важного. К сожалению, авторитаризм не рождает правовой государство. Потому что в правовом, успешном государстве, создаются институты. И да, это больно и нудно. Но по-другому никак. А в авторитарном государстве создается авторитет. И все. Но в нашем мире успешны только те государства, где есть верховенство права. А верховенство авторитета рождает Северные Кореи и Венесуэлы. Со стороны это выглядит весело, но жить в таких странах не очень хочется.

Оригинал