"Как Украине победить в войне" - Брет Стивенс

Мнения в издании The New York Times обозревателя Брета Стивенса

Может случиться так, что долгожданное контрнаступление Украины, которое может находиться на начальной стадии, окажется столь же бесплодным, как и зимнее наступление России. У защитников обычно есть преимущество перед нападающими в позиционной войне, и у российской армии были месяцы, чтобы окопаться.

Но также возможно, что украинцы смогут добиться прорыва, который может положить конец войне в этом году. Что тогда? Чем это должно закончиться?

Можем начать с перечисления способов, которых не следует делать. Первый из них предложли в прошлом году президент Франции Эммануэль Макрон. "Мы не должны унижать Россию, чтобы в тот день, когда прекратятся боевые действия, мы могли найти выход дипломатическими средствами", - говорил он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Наступила новая глава войны, которая может стать ловушкой для Путина" - Майкл Боцюрков

В то время фраза "не унижать Россию" означала, что Россия может сохранить свои добытые нечестным путем приобретения.

Неправильно. Сокрушительное и безошибочное поражение - это именно то, что необходимо, чтобы положить конец империалистическим амбициям России. Сейчас легко забыть, что прошлогоднее вторжение было уже в третий раз, когда Владимир Путин начал захватническую войну, запугивание и аннексию территории своих соседей - после вторжения в Грузию в 2008 году и захвата украинской земли в 2014 году. И это не считая кибервойны против Эстонии, убийства на британской земле, сбитый рейс МН-17 Malaysia Airlines или уничтожение Алеппо и Грозного.

Каждый акт агрессии оставался практически безнаказанным, соблазняя Россию на следующий. Если война в Украине закончится тем, что Путин достигнет, по крайней мере, некоторых из своих целей и не понесет непоправимых последствий для своего режима, единственный путь выхода, который увидет Запад - это путь Путина к следующей войне.

Точно так же, если украинские силы прорвут российские позиции таким образом, что это побудит Путина искать урегулирование, возможно, при посредничестве Китая, найдутся те, кто будет утверждать, что прекращение огня и перемирие по корейской модели предпочтительнее рисков драматической эскалации. Кремль может попытаться поддержать этот образ мыслей, снова бряцая ядерной саблей, на этот раз еще громче.

Но хотя ядерную угрозу никогда не следует сбрасывать со счетов, при ближайшем рассмотрении она выглядит пустой.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Меня били и подвергали пыткам, чтобы только признал, что агент ЦРУ" - бывший пленный американец

Причина, по которой Путин до сих пор не применил тактическое ядерное оружие, заключается не в моральных угрызениях совести, которые могут исчезнуть, если он почувствует себя загнанным в угол. Это потому, что это оружие, которое было разработано для уничтожения больших скоплений брони, не имеет большого смысла на узком поле боя. И потому что администрация Джо Байдена пригрозила неуказанными "катастрофическими последствиями", если Россия применит такое оружие. Возможно, затопление российского Черноморского флота или какой-то другой военный, но неядерный ответ НАТО.

Более серьезная проблема с моделью перемирия заключается в том, что она заморозит конфликт таким образом, что позволит Путину возобновить его, как только Россия залижет раны и восстановит силы. Что же касается Украины, то она должна была бы стать гарнизонным государством, несмотря на то, что ее экономика подорвана войной. Те, кто проводит аналогию с Южной Кореей, упускают из виду две вещи. Во-первых, Россия является более могущественным государством, чем Северная Корея. Во-вторых, мир на Корейском полуострове был сохранен благодаря большому и непрерывному 70-летнему военному присутствию США, которое относительно немногие американцы захотели бы воспроизвести в Украине.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Хлопки" способствуют нашему наступлению" - Иван Киричевский

Альтернатива выигрывает. Это то, чего заслуживают украинцы, чего хочет подавляющее их большинство, и чего они требуют от своего политического руководства. Достижению цели одновременно мешало и продвигало меняющееся желание президента Байдена дать Киеву инструменты, необходимые для победы. Это также загнало его в тупик из-за его собственной двойственности в отношении результатов, которых он действительно желает, кроме как не позволить России победить, и не взорвать мир в процессе.

Победа бывает двух видов. Первый и более рискованный – дать Киеву необходимое оружие. В основном, управляемые ракеты большой дальности, больше танков, дронов Predator и самолетов F-16. Не только для того, чтобы вытеснить Россию с территорий, захваченных в ходе этой войны, но и из Крыма и Донбасса. Это то, чего хотят украинцы, и на что они имеют моральное и юридическое право.

Вернуть Крым будет сложно. Даже успех будет сопряжен с потерями. Прежде всего, в виде населения, которое не обязательно стремится к освобождению Киевом. Отсюда второй вариант - помочь Украине восстановить свои границы до февраля 2022 года, но не дальше, с компенсацией в виде членства в ЕС и Договором о безопасности между США и Украиной по образцу сотрудничества Америки с Израилем в сфере безопасности.

Увеличит ли это уязвимость Америки перед российской агрессией? Нет, это уменьшит ее по той же причине, по которой Путин не осмелился напасть на страны Балтии, входящие в НАТО, но дважды напал на Украину - диктаторы охотятся на слабых, а не на сильных. Удовлетворит ли это потребность Украины в безопасности? Да, и в гарантированном доступе к рынкам Европы, и оружию Америки.

Унизит ли это Путина? В лучшем случае, покажет ему и другим деспотам в России и за ее пределами, что агрессия против демократии никогда не окупается.

Перевод Gazeta.ua

×