В США оценивают, может ли Путин пойти на ядерный удар? | Мобильная версия

"Чтобы противостоять Путину, Байдену следует изучить Карибский кризис" – Дэвид Игнатиус — Обозреватель Дэвид Игнатиус считает, что Байден должен показать, что цена за ядерный удар будет разрушительной для российских оккупационных сил в Украине и для самой России / Wikimedia

Мнение в издании The Washington Post обозревателя Дэвида Игнатиуса

Пока Владимир Путин пытается спасти свое неудачное вторжение в Украину, существует небольшая, но растущая вероятность, что он применит ядерное оружие. Историки будут удивляться, как эта война могла повернуться к такому безумию, но теперь это неизбежная часть ландшафта.

"В случае угрозы территориальной целостности нашей страны мы обязательно задействуем все имеющиеся у нас системы вооружений. Это не блеф", – сказал Путин в среду утром.

Его ядерный зонтик, похоже, включает территорию Украины, которую Россия захватила и планирует аннексировать.

Как президент Джо Байден и другие мировые лидеры должны реагировать на этот возмутительный шантаж? Ответ не может заключаться в капитуляции. Это нанесет столь же ужасный шрам глобальному будущему, как эта война уже нанесла ущерб Украине. Как заявил в среду Байден: "Россия бесстыдно нарушила основные принципы устава ООН".

Лидеры должны мыслить сейчас с тем же сочетанием жесткости и творчества, которое президент Джон Кеннеди показал во время кубинского ракетного кризиса в 1962 году. Потому что это единственная параллель. Это означает проведение твердой линии. Кеннеди никогда не колебался в требовании убрать советские ракеты с Кубы. Но это также означает поиск путей деэскалации.

Исход войны в Украине установит правила XXI века. Если шантаж Путина увенчается успехом, Китай увидит прецедент для Тайваня. Если Пекин увидит, что США можно запугать, они будут действовать смелее

Начнем с необходимости твердости со стороны Запада. Исход войны в Украине установит правила для XXI века. Если вымогательство Путина увенчается успехом, Китай увидит в этом прецедент для Тайваня. Если китайские лидеры увидят, что США и их союзников можно запугать ядерной угрозой, они будут действовать с большей смелостью. В этом скрытая опасность этой "маленькой" войны в Украине. Она может подготовить почву для большой войны с Китаем в будущем.

Пентагон, несомненно, дал Байдену меню вариантов того, как реагировать, если Путин, скажем, применит тактическое ядерное оружие, чтобы заблокировать дальнейшее продвижение Украины в сторону Крыма и Донбасса. Байден в интервью, которое транслировалось в воскресенье, предостерег Путина от применения ядерного оружия, сказав: "Не надо. Не надо. Это изменит лицо войны в отличие от всего, что было со времен Второй мировой войны".

Байден должен четко дать понять, что цена за ядерный удар будет разрушительной для российских сил, оккупирующих Украину, и для самой России

Слова Байдена был скорее мольбой, чем угрозой. Это соответствовало его неоднократным сигналам, что он хочет избежать любого прямого американо-российского конфликта. Это достойная восхищения сдержанность, но именно поэтому Путин продолжает повышать ставки. Теперь, когда он прямо пригрозил применить ядерное оружие, Байден должен более четко дать понять, что цена будет разрушительной для российских сил, оккупирующих Украину, и для самой России.

Давайте подумаем, как Байден может подражать ясности и дипломатическому искусству Кеннеди. Хорошим началом всегда является понимание противника.

Путин – хулиган, но что делает его по-настоящему опасным, так это то, что он сплел нарратив о виктимизации России, который заставляет его рассматривать войну в Украине почти как священную. В среду он заявил, что цель Запада в Украине "в том, чтобы ослабить, разделить и, в итоге, уничтожить нашу страну". Это может звучать безумно, но Путин явно в это верит. Итак, один сигнал, который Байден должен передать Путину и русскому народу, в том, что Запад не стремится к господству. Для начала можно было бы наметить путь к взаимной послевоенной стабильности, если Россия прекратит агрессию.

Гениальность Кеннеди в кубинском ракетном кризисе заключалась в том, что он отреагировал на послание советского лидера Никиты Хрущева, которое предлагало путь к деэскалации, а не на более воинственные послания.

Есть ли аналогичный способ решить войну в Украине? Сомневаюсь. Но меня поразило, что Путин в выступлении в среду повторил то же заявление, которое сделал на пресс-конференции на прошлой неделе в Узбекистане, что Россия была готова к "мирному урегулированию" на переговорах, организованных при посредничестве Турции в Стамбуле в конце марта, но Украина и Запад отказались. Хорошо, это письмо, на которое нужно ответить.

Байден и Путин – это исследование контрастов. Один – стареющий избранный политик. Другой – известный энергичный, неизбираемый диктатор. У одного есть почти консенсусная поддержка его политики в отношении Украины дома. На другого в Москве все чаще нападают правые ястребы и левые голуби. Один имеет единую администрацию. У другого нарастают препирательства и обвинения в Кремле. У одного есть твердые союзники по всей Европе. Другой получает все более настороженную поддержку со стороны Китая и Индии. Ясно, что при всех различиях в возрасте и агрессивности рука Байдена сильнее.

Украина пока не проявляет интереса к тому дипломатическому процессу, который, по словам Байдена, необходим для прекращения войны. Украинцы хотят использовать свое преимущество перед отступающими русскими, вернув себе как можно больше территории до зимы. Здесь работает своего рода "уловка-2022": когда прошлым летом украинцы теряли позиции, они не хотели вести переговоры из-за слабости. Теперь, когда продвигаются вперед, не видят причин идти на компромисс с позиции силы. Киев нуждается в реальной проверке своих долгосрочных перспектив на поле боя.

Кеннеди преуспел в кубинском ракетном кризисе по двум причинам. Во-первых, он показал, что готов рискнуть ядерной войной, чтобы остановить безрассудный шаг Москвы. Во-вторых, через тайный обходной канал нашел спасающий лицо способ избежать окончательной катастрофы. Байден должен усвоить оба урока.

Перевод Gazeta.ua