"Что в Украине считется мягкой критикой власти, им за это дают по несколько лет" - Доний о ситуации в Казахстане | Мобильная версия

Вчера, 25 декабря по решению суда в Казахстане закрыли оппозиционное издание "Республика".

21 ноября прокуратура Алматы подала иск о признание 8 газет и 23 интернет-ресурсов единственным средством массовой информации "Республика" и о прекращении его выпуска и распространения на территории РК, в частности, телеканала "К +", интернет-портала Stan.TV, газеты "Взгляд" и дублирующих ее интернет-ресурсов, а также о признании незарегистрированных общественных объединений "Алга!" и "Халык майданы" экстремистскими организациями и запрете их деятельности на территории Казахстана.

Свои впечатления от политической и социально-экономической ситуации в Казахстане рассказал в интервью Gazeta.ua народный депутат Олесь Доний, который недавно брал участие в мониторинге судебных процессов над оппозиционными партиями и СМИ в Казахстане.

Вы присутствовали на судебных процессах. Стоит ожидать такое решение по "Республике"? Какая вообще там ситуация со свободой слова?

- Совершенно очевидно, что там идет постепенное закручивание гаек относительно оппозиционных политиков и масс-медиа. В Украине это трудно представить, но там, например, существует закон, запрещающий критиковать президента, а политиков сажают за так называемое разжигание социальной вражды. То есть, то, что в Украине считалось мягкой критикой власти, им за это дают по несколько лет, они привлекаются к ответственности за кровавые события, в частности в Жанаозене, которые они только освещали как пресса.

Понятно, что мы не можем критиковать их ситуацию с точки зрения европейца или украинца. Но Казахстан, который подписывает нормативные международные документы и который обязуется соблюдать права человека и свободы слова, должен это все же учитывать. Если заниматься мониторингом внутри страны, к чему я был причастен, то, к сожалению, появляется убеждение, что там есть серьезные проблемы со свободой слова.

Можно ли считать, что там установился авторитарный режим и проявлений демократии нет?

- Все познается в сравнении. Мы считаем, что в Украине авторитарный режим. А Украина все же более либеральная, чем Россия. В Казахстане можно считать, что также установлен авторитарный режим, но он более либеральный, чем в Узбекистане и Таджикистане. Все познается в сравнении. И определенные свободы слова, их возможности донесения информации в Казахстане все-таки есть. И говорить, что там вообще не существует возможности для волеизъявления, для общественной активности - тоже нельзя.

Я бы не утверждал, что в Казахстане самый ужасный режим, но проблемы со свободой слова там существуют. Поэтому международным структурам нужно общаться с действующей властью и мягко подводить ее к необходимости либерализации. Понятно, что с европейскими традициями к азиатских стран вряд ли можно подходить. Поэтому не думаю, что европейцам следует выдвигать радикальные и жесткие обвинения. Но то, что проблемы существуют - это факт. То, что нужно влиять на власть по либерализации и допуску реальной оппозиции к избирательному процессу - это факт. Такие требования абсолютно обоснованы.

В Казахстане считают, что в Украине "разгул демократии". Согласны с этим?

- Конечно, нет. Все познается в сравнении. И это взгляд со стороны страны, где существуют еще большие проблемы со свободой слова и с демократией. Но очевидно, что каждый украинец, который посещает ту же Польшу или Литву, увидит разительное отличие по свободе слова и демократии. Поэтому ориентироваться нужно на положительные примеры, прогрессивные, а не на регрессивные.

Вы также присутствовали на судебных процессах над оппозицией и СМИ. Не увидели ли аналогий с украинским правосудием, в частности процессами над Тимошенко и Луценко?

- Я заметил, что судьи там более высокой квалификации и культуры, чем судьи Вовк и Киреев. И откровенного хамства, которое позволяют наши судьи, со стороны тамошнего судьи я не видел. Но в тоже время заметно, что он так же подводит к заранее подготовленному решению, просто делает это более профессионально.

То есть, срабатывает то же самое "телефонное право"?

- Возможно не телефонный режим, а другой стиль. Но то что там уже заранее есть подготовленное решение и оно не в пользу свободы слова - это было заметно. Просто судья это делает весьма изысканно, профессионально и не допускает откровенного хамства и откровенных проколов, как допускают низкокачественные и малокультурных судьи как Киреев.

Какие вообще ваши впечатления от страны? Что заметили прежде всего?

- Статистика показывает, что уровень зарплаты там выше, в то же время заметно, что люди живут богаче. Также автомобилей на душу населения больше. Заметно и то, что за последние годы есть определенное усиление казахской культуры. И это при том, что там русификация в советское время была еще большей, чем в Украине. Так, в частности вы там почти не встретите одноязычных российских вывесок, как это все больше и больше появляется в Украине. Там власть постепенно, очень медленно, но все же не отрицает "казахизацию" Казахстана. Хотя часть казахской оппозиции считает, что при ее приходе к власти, этот процесс был бы еще быстрее.

Людмила Козловская, вице-президент фонда "Открытый диалог", Люблин, Польша. Организация занимается системным мониторингом за соблюдением прав человека в Казахстане:

То, что сегодня происходит в Казахстане, в частности с делами над оппозиционными СМИ - это дискредитация международных организаций, прежде всего, Совета по правам человека ООН и ОБСЕ, где Казахстан сейчас позиционирует себя как "демократическое и правовое государство". В реальности ничего общего у Казахстана с этими понятиями нет, а теперь, после политических неотложных решений судов над независимыми СМИ в Казахстане даже позитивного пиара не останется. Очевидно, что преследуя независимые СМИ и общественные организации, казахстанские власти нарушили международные принципы обеспечения независимого судебного разбирательства.

Реакция европейского сообщества на события должна быть, потому что это определяет будущее всего региона Центральной Азии. Казахстан крупнейшее государство среди центрально азиатских стран, лидер региона, где в каждом государстве свирепствует диктатор, исключением является только, опять-таки зависима от Казахстана и России, маленькая Киргизия. Но практика с арабскими странами показала, что если в таких регионах система дает трещину, она поражает все страны-соседние государства.

Уверена, большинство скажут, что в Украине и своих проблем хватает, что "ничего оглядываться на Казахстан и ему подобные государства". Все бы ничего, но только Виктор Янукович не раз говорил, что Нурсултан Назарбаев является для него примером для подражания. И надо сказать, несмотря на события в Украине, он не устает "учиться" у казахстанского президента.