С подачі Кузьміна Совет юстиции не стал увольнять судью Верховного суда

Высший совет юстиции (ВСЮ) отказался освободить Виктора Кривенко с должности заместителя председателя Верховного суда. Члены ВСЮ не усмотрели нарушение присяги в том, что восемь лет назад съезд Совета судей под председательством Кривенко якобы нарушил регламент при избрании судей Конституционного суда.

Об этом в среду повыдомляэ издание "Коммерсант - Украина".

Предложение об освобождении Кривенко после проверки внес первый заместитель генпрокурора, член ВСЮ Ренат Кузьмин, а инициировал проверку народный депутат VI созыва, "регионал" Владислав Забарский. Соответствующее обращение о нарушении судейской присяги Кривенком он подал еще в 2010 году.

На вчерашнем заседании ВСЮ Кузьмин отсутствовал, его доклад зачитала член совета Лидия Изовитова. В отчете отмечается, что вина Кривенко заключалась в том, что во время председательства на съезде Совета судей в 2005 году он нарушил регламент при избрании Вячеслава Джуня судьей Конституционного суда.

"В бюллетене возле имени Джуня стояла другая отчество, кроме того, на голосовании он набрал 177 голосов, в то время как по регламенту необходимо получить как минимум половину голосов делегатов, а это 261 голос. Было проведено повторное голосование, Вячеслав Джунь набрал только 258 голосов, но эти результаты были утверждены", - сообщила Изовитова.

Кривенко, выступая перед членами ВСЮ, подтвердил выводы отчета.

"Все было именно так, как сказано в отчете. Я был председательствующим на съезде Совета судей восемь лет назад. Но за бюллетени отвечал не я, а счетная комиссия. Все другие вопросы я ставил на голосование и нарушение присяги не допускал", - заверил он присутствующих.

ВСЮ после непродолжительного обсуждения в закрытом режиме решил отклонить предложение об увольнении судьи.

"Решение было принято единогласно. Мы считаем, что в действиях Виктора Кривенко нет нарушения присяги судьи. Во-первых, он председательствовал на съезде, а это не судейская деятельность, во-вторых, решение в данном случае принимал коллегиально Совет судей. Я думаю, что это предложение было внесено на каких-то других основаниях, а не в связи с тем, что судья нарушил присягу", - сообщил изданию член ВСЮ Сергей Сафулько.