Верховная Рада приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он содержит 46 разделов и 614 статей. Предыдущий кодекс с многочисленными изменениями и дополнениями действовал с 1960 года.
— С принятием нового УПК происходит переход от советского уголовного процесса к европейскому, по крайней мере по форме, — отмечает руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, 46 лет. — Недаром прокуратура, милиция и другие силовые структуры долго противились принятию кодекса. Заложено немало прогрессивных норм и принципиально других подходов. Например, вместо возбуждения уголовного дела будет уголовное осуществление, а лицо, относительно которого совершено правонарушение, будет считаться потерпевшим с момента подачи заявления. В суд будет подаваться реестр материалов уголовного осуществления, то есть протоколы допросов, обысков и других следственных действий, выводы экспертов и тому подобное. Следствие может длиться шесть месяцев, в сложных делах — 12. Усиливается принцип непосредственности суда. Судья принимает во внимание только показания и доказательства, поданные во время рассмотрения дела. Не будет дополнительного расследования. Если вина подсудимого не доказана, судья должен объявить оправдательный приговор.
С новым УПК меньше людей будут сажать в СИЗО. Жестче выписаны основания взятия обвиняемого под стражу — только за тяжкие преступления. За незначительные правонарушения может применяться домашний арест.
Но не факт, что мы получили новое содержание уголовного процесса. Потому что недостатки, заложенные в документ на этапе принятия, являются уступками прокуратуре. Поэтому на практике общество может не увидеть позитива для обвиняемых и подсудимых. Полномочия прокуратуры остаются излишне широкими — прокурор представляет обвинение и одновременно руководит следствием, может давать письменные указания следователю. Также отсутствует адекватный суд присяжных. Присяжные фактически будут исполнять роль народных заседателей, как в советском суде.
Теоретически правильна норма, что защитником подсудимого может быть лишь профессиональный адвокат, который имеет лицензию. Но в условиях отсутствия демократии и верховенства права, отсутствия авторитетной системы адвокатуры эта норма может ухудшить защиту граждан. Адвокаты получают право проводить собственные расследования, подавать доказательства, привлекать экспертов. Однако надлежащие возможности им не гарантируются.
2 
1
Комментарии