Пʼяне бидло проти поліцейського. Хто правий?
Тільки не треба, будь ласка, говорити про постріли в ноги. Ми не в голівудському блокбастері
Коли п'яний суддя збивав нацгвардійця на блокпосту, багато хто писав, що шкода, що вони там його не розстріляли.
Коли п'яне бидло накинулося на поліцію і застосувало силу, то чомусь багато людей написало, що поліцейські не мали права застосовувати зброю.
Дивно.
А що, бляха, вони мали робити?
Навіть якби не було війни, будь-яке застосування сили проти патрульного поліцейського є неприпустимим. Все. Це крапка. Хотів би я побачити, як українські бики нападали би на поліцейських у Штатах…
На жаль, відсутність невідворотності покарання у нас є проблемою
Чому в Штатах так не роблять? Бо знають, що за це буде. На жаль, відсутність невідворотності покарання у нас є проблемою. На жаль, дуже рідко поліцейські роблять те, що зробили копи в Дніпрі.
Але в нас ще і війна. І схоже, про це багато хто забуває. І поліцейський – це той самий воїн, який кожного дня може зіткнутися із російським агентом. І кожен, хто навіть може подумати про застосування сили проти поліцейського, має розуміти, що до нього мають ставитись як до потенційного російського диверсанта. Бо саме так поліцейські і мають сприймати будь-кого, хто проявляє агресію, не кориться наказам і воліє застосувати силу. Бо саме це завжди має бути під час війни першою версією у поліцейських, коли хтось не підкорюється наказам.
Навіть якщо цей хтось – п'яне бидло на "ягуарі". Але якщо б це було п'яне бидло на "ланосі", це нічого б не змінило.
Чи може російський диверсант імітувати п'яне бидло? Так. Так само, як може вдавати і законослухняного громадянина
Але чи може російський диверсант імітувати п'яне бидло? Так. Так само, як він може вдавати і законослухняного громадянина. І чи може бути в багажнику його авто бомба, яку він має використати за наказом з Москви? Звісно, може.
І наостанок: не треба, будь ласка, говорити про постріли в ноги. Ми не в голівудському блокбастері.
