Артем Ситник повинен піти у відставку, якщо виявиться, що "Роттердам+" не приносила збитків електроенергетичній галузі.
Таку думку висловив президент АЕУ Олександр Трохимець в ефірі телеканалу 112.
"Я поставив Ситнику питання: якщо виявиться, що "Роттердам+" насправді з юридичної точки зору, з правової не приносила шкоди електроенергетичній системі, ви як міліціонер готові піти у відставку? Він каже: це провокаційне запитання. Я кажу: звичайно, це провокаційне запитання, тому що ви заявляєте, що на думку, там же прямо на слайдах в них, на сайті НАБУ написано, що на думку детективів НАБУ, було завдано збитків державі 18 млрд гривень, з яких 14,3 отримала приватна компанія. Я думаю, що всі розуміють, що це за приватна компанія. Це вже звинувачення? Це вже до самого судового розгляду вони винесли вердикт? І справа в тому, що мені як юристу взагалі дико на це все дивитися і чути, коли намагаються просто інформаційно накачати інформаційний простір і створити громадську думку, вже заздалегідь винних людей або винних якихось компаній. Це неправильно", - пояснив свою пропозицію Трохимець.
Президент Асоціації енергетики України переконаний, що НАБУ не має достатньої доказової бази у справі "Роттердам+", адже формула неодноразово успішно проходила спеціалізовані експертизи.
"У праві є поняття судових експертиз. І тільки судові експерти. Вона може бути технічною, економічною, товарознавчою. Різні є види експертиз, вони всі закріплені у відповідній інструкції. І тільки ці експерти мають право зробити відповідну судову експертизу і дати свій висновок. Ми чули і читали в ЗМІ, що за попередні роки були проведені судово-економічні експертизи за формулою "Роттердам+", і не було знайдено порушень в ухваленні рішення. Саме це і підтверджується судовими рішеннями адміністративного суду. Тому що адміністративний суд розглядає скарги щодо прийнятого органом державної влади рішення в двох аспектах. Перше - це суть самого рішення, вони були правильно прийняті з економічної точки зору, з правової точки зору. Саме наповнення. І друге - це з точки зору порядку його прийняття. Тому що такі рішення мають регуляторний характер, і там є певний порядок прийняття, це публічні обговорення. І, зокрема, по "Роттердам+" були публічні обговорення. Тобто, проект постанови цей перебував 30 днів у вільному доступі. Всі учасники ринку, у тому числі й споживачі могли вийти і надати там свої пропозиції або зауваження. Але цього зроблено не було. І потім раптом з'явилися активісти, які почали наживатися прямо на цій темі", - підкреслив він.
Як повідомлялося 8 серпня 2019 року детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП за оперативної підтримки СБУ повідомили шістьом особам, причетним до впровадження так званої формули "Роттердам+", про підозру у вчиненні дій, в результаті яких споживачам електроенергії завдано 18, 87 млрд гривень збитків.
На початку вересня 2018 року Європейська асоціація вугілля та лігніту (EURACOAL) повідомила, що вважає визначення індикативної ціни енергетичного вугілля на підставі середньої ціни вугілля на європейському ринку (індекс АРІ2 в нідерландському порту Роттердам) найкращим індикатором ціни на вугілля для України.
7 
8759
Коментарі