Система відеоповторів перетворює футбол на балет

2016 року президентом міжнародної футбольної федерації став швейцарець Джанні Інфантіно. Заявив, що прихильний до системи відеоповторів – VAR, яка допомагатиме суддям приймати оптимальні рішення. Проти виступали колишні керівники федерації – Йозеф Блаттер і Мішель Платіні. З сезону 2017/2018 відеоповторами користуються Німеччина й Італія, роком пізніше – Іспанія й Англія. Система працювала на поєдинках Кубка світу-2018. Рік тому її застосували на окремих іграх чемпіонату України

Суперечок навколо суддівських рішень в українській прем'єр-­лізі не поменшало. А навіть стало більше. Як оптимізувати систему?

– Невдале використання VAR призвело до суперечливих ситуацій, непослідовних рішень і нервозності, – вважає футбольний журналіст Кирило КРИЖАНОВСЬКИЙ, 41 рік. – У нас система відеоповторів – це "суддівство за картинками", що перетворює футбол на балет. І нівелює поняття "динаміка гри" і "контактний вид спорту".

Використання системи не про­думане. Це роблять занадто довго й часто. Ймовірно, треба переглядати відео за офсайдних ситуацій. А можливо, переписувати правила. Щоб не перетворювати матчів на суцільні перегляди повторів.

 

Завдяки VAR cуддівство стало об'єктивніше?

– Суддівство за визначенням не об'єктивне. Футбольні правила й рекомендації написані так, що дають змогу трактувати їх. Різні арбітри можуть прийняти протилежні рішення в однакових ситуаціях. І обґрунтувати їх – за допомогою тлумачення правил і рекомендацій. Тож суб'єктивізму уникнути неможливо. Важливо, щоб суддівство було нейтральне.

Які бачите переваги й недоліки системи?

– Головна перевага – виключення грубих помилок. Наприклад, очевидних офсайдів за гольових ситуацій.

А недолік – нераціональне використання та прийняття рішень за стопкадрами, що створюють враження вбивчих фолів там, де вони тягнуть щонайбільше на жовту картку. Для України перегляд суперечливого моменту із жовтою карткою – майже гарантія вилучення. Враження, що арбітри бояться залишити чинним своє попереднє рішення, аби уникнути звинувачень, що вони дарма переглянули момент.

Можливо, наші судді ще не призвичаїлися до технології?

– Року практичного використання мало би вистачити, щоб систематизувати роботу VAR для окремої ліги.

Як зробити систему якщо не бездоганною, то близькою до цього?

– По-перше, відмовитися від перегляду ситуацій із жовтими й червоними картками. По-друге, переглядати повтор тільки в разі травми. Змінити рекомендації про визначення офсайду. Бо зараз їх визначають, якщо гравець навіть нігтем заліз за лінію. Можливо, обмежити кількість переглядів – виділити кожній команді квоту на матч.

Чи справедливо, що VAR використовується не в усіх зустрічах УПЛ?

– Це вибіркове правосуддя. VAR впливає на гравців, на їхні рішення й динаміку футболу. Несправедливо, коли дії деяких команд перебувають під пильною увагою. У поєдинках без системи відеоповторів – інша атмосфера.

Чи стане відеоповтор знаряддям у боротьбі за перше місце УПЛ між "Динамо" та "Шахтарем"?

– Вже став. Використання VAR у наших реаліях – це інструмент для деяких завдань на користь певних клубів.

"Футбол – яскраве видовище для вболівальників, телебачення. Це не гандбол і не баскетбол, VAR тут не допомагає. Виходить, усе залежить від четвертого або п'ятого арбітра, який десь у кімнаті стоїть перед монітором і вирішує. Мені це складно зрозуміти. Я противник цієї технології", –

Мірча ЛУЧЕСКУ, головний тренер київського "Динамо"

×