Бардак на Западе: Украина должна занять агрессивную позицию
Аргумент о том, что "у нас проблемы с мобилизацией и форсированием ОПК, то мол нам так и надо" в данном случае не проходит, потому что у стран Запада уровень бардака на порядок больше. Например, Великобритания вообще все свои мобилизационные планы буквально сдала в архив, и на этом фоне горделиво надеется аж 2 месяца продержаться в войне против РФ, с армией в 80 тысяч "штыков".
Украина имеет полное моральное право занять сильную и даже агрессивную позицию в коммуникации с партнерами по передаче оружия. Только сильную и агрессивную не в плане формы, а именно в плане содержания.
Как пример - если руководство концерна MBDA Deutchland постоянно причитает "вот если бы правительство Германии дало бы нам контракт на Taurus", то почему бы нам самим не дать этот контракт? Эти же Taurus они даже в Южной Корее есть, лежат как часть арсенала против бункеров Северной Кореи.
Аргумент о том, что "у нас проблемы с мобилизацией и форсированием ОПК, то мол нам так и надо" в данном случае не проходит, потому что у стран Запада уровень бардака на порядок больше.
Например, Великобритания вообще все свои мобилизационные планы буквально сдала в архив, и на этом фоне горделиво надеется аж 2 месяца продержаться в войне против РФ, с армией в 80 тысяч "штыков".
Если говорить именно о форме коммуникации, то возможно стоит отойти от тезиса "без помощи Украина проиграет", и хотя бы попробовать развивать аргумент "благосостояние гражданина на Западе сейчас начинается от защищенности жителей Украины", или как-то так.
Чтобы четче иметь почву под ногами в текущих условиях, надо наконец прекратить заниматься специальной олимпиадой по теме "а вот как мы бездарно потеряли свой оборонный потенциал!". Даже не столько потому, что это слишком сложный вопрос для однозначного ответа - потому что действительно, где-то мы слишком добросовестно придерживались лимитов ДОВСЕ, поэтому попиляли свои Т-55/62, а где-то бы мы и реально не напаслись удерживать в строю перехватчики МиГ-25, которые в 1990-х стояли в Василькове.
На конец "Холодной войны" Великобритания имела где-то 2 тысячи танков, сейчас - 2 сотни
Вопрос здесь просто в том, что если мы начнем считать, с каким свистом страны Запада спустили свой оборонный потенциал, то станет дико неудобно:
- На конец "Холодной войны" Великобритания имела где-то 2 тысячи танков, сейчас - 2 сотни;
- Голландия даже после 2014 года допродавала свои Leopard 2, а теперь не может найти денег на батальон новых танков;
- Германия, которая имела аж 4 тысячи только Leopard 2, а о печальной картине с ее "панцерваффе" можно даже не напоминать.
Пока министр обороны США Остин слишком озабочен российскими НПЗ, у него в самом хозяйстве такой неописуемый бардак творится:
- ВВС США поставили "на прикол" 514 самолетов, в частности F-16 и B-52, потому что не хватило 1,5 миллиарда долларов на запчасти;
- Конгресс не дал 11 миллиардов долларов на этот год, необходимых для строительства военной инфраструктуры в Тихом океане на случай войны с Китаем;
- Ну и вишенка на тортик - текущий заказ на "Томагавки" на 2025 финансовый год составляет всего 22 ракеты (да, это на целый год).
Это все подчеркивает не просто то, что мы имеем право на собственное достоинство в этом мире. Это все отдельно подчеркивает и то, что нас постигли проблемы с мобилизацией и развертыванием ВПК на фоне того, что этим не занимались другие страны, которые должны были на себя взять роль гарантов мирового порядка.
Почему у нас "штормят" Шольца за "Таурусы", но никто не "штормит" Байдена за ATACMS?
Отдельно специфическая деталь - некоторые представители от стран Запада "наезжают" на нас и требуют снижать мобилизационный возраст на фоне того, что в их армиях вообще феерические проблемы с привлечением молодежи в строй. Это указывает на такую логику - со своими внутренними проблемами должны разбираться сами, а "советчиков" извне - посылать есть ягель.
Кстати, почему у нас "штормят" Шольца за "Таурусы", но никто не "штормит" Байдена за ATACMS? Извините, но ATACMS лучше, и таких ракет больше немецких. Просто наша и базовая проблема в том, что мы "трусим" за оружие тех, у кого его нет, и не "трусим" тех, у кого оно реально есть.
Такое состояние, в котором наша страна находится сейчас - именно так, к сожалению, и выглядит "классика" войны на истощение: обе стороны не способны на стратегические прорывы, активно выносят друг другу критическую инфраструктуру, а извне циркулируют две группы субъектов - носители неуместных мирных инициатив и игроки, готовые дать "кузькину мать" одной из сторон для достижения преимущества именно на поле боя, и именно так выхода на мирный процесс.
Такое состояние может длиться даже несколько лет, поэтому нам всем следует экономить эмоциональные силы.
