Все лучшие книги дети должны читать после школы

Попытка запихнуть в школьную программу "все лучшее, что есть" — неверный путь

Оживились дискуссии о том, какие литературные произведения учить в школе, а какие не учить. Даже "Войну и мир" из школьной программы хотят выбросить, слава богу, дожили наконец.

Поэтому повторю свой давний тезис: худшая установка для составителей школьных программ по литературе — это пытаться запихнуть в школьную программу "все лучшее, что есть".

Во-первых, такое руководство исходит из презумпции, что после школы уже никто ничего не будет читать (что часто правда, но так, как и правдой является самоподтверждающееся пророчество). Во-вторых, детей при этом заставляют постигать тексты, рассчитанные не на их возраст: у них еще не созрели те вопросы, на которые эти тексты могут дать интересный ответ.

"А мы все ставим каверзный ответ

И не находим нужного вопроса." (С) В. Высоцкий

Как следствие, сплошь и рядом дети выходят из школы с убеждением, что они уже знают "все лучшее, что есть" в мировой литературе и на собственном читательском опыте (!) убедились, что все это "мрачное дерьмо", безнадежно устаревшее старье.

В действительности литература в школе должна прежде всего учить думать (критически мыслить), а также учить читать художественные тексты (внимательно, вдумчиво, аналитически). Для этого нужны исключительно тексты, которыми в соответствующем возрасте дети могут эффективно овладеть — поскольку речь идет о вопросах, которые жизнь этих детей уже перед ними ставит.

А насчет "всего лучшего", то лучшая общая установка школьного курса литературы прямо противоположна: "К сожалению, самого интересного в отечественной и мировой литературе мы с вами не изучаем, потому что это вам еще рано; если вы это сейчас и попытаетесь прочитать, вряд ли заинтересуетесь или вынесете для себя что-нибудь полезное".

Как действует на подростков запретный плод?

Вот то-то же.

Оригинал