Меркель не вела переговоры с Путиным. Это оптическая иллюзия
Украина законно требовала гарантий от Германии, как главного партнера Путина в Европе
Ангела Меркель таки ментально совок, взросление и карьера в Восточной Германии сформировали железобетонный мировоззренческий базис: Владимир Путин и Россия ей ментально ближе, чем ЕС и США.
Из заявления канцлера Меркель на брифинге по итогам встречи с Владимиром Зеленским - как ответ на открытые претензии Зеленского: "Я вижу обязанностью Германии выступить против той обеспокоенности, которую высказал господин президент Зеленский - что газ может быть использован, как оружие. Надо сказать, что "Северный поток-2" это не немецко-российский проект, там есть фирмы из Германии, Нидерландов, Франции. И поэтому это европейско-российский проект, он подлежит европейскому праву, он подлежит праву третьего энергетического пакета. Поэтому в регулировании мы не совсем свободны, но должны ссылаться именно на это, поэтому мы не вели этих переговоров с немецкой стороны, но с европейской стороны мы такое поддерживали".
Путин и Россия Меркель ментально ближе, чем ЕС и США
То есть, как наращивать поддержку ХДС накануне сентябрьских выборов в Бундестаг, так получается, что Меркель всего единолично достигла. С Путиным договорилась, с Байденом договорилась, с "Северным потоком-2" разрулила, перехват и распределение афганских беженцев согласовала, с Макроном договорилась, войну в Украине почти уладила. А как Украина предъявила конкретные претензии и потребовала гарантий - так это уже вдруг виноват "весь колхоз": и Франция, и Нидерланды, а не только ФРГ.
А если кто-то увидел, что Меркель вела переговоры с Путиным по ПП-2, так это оптическая иллюзия, это была не Меркель-канцлер Германии, а Меркель-еврочиновница. А это две совершенно разные Меркель. Поэтому обвинять уже почти пенсионерку в сговоре с диктатором и деятельности в ущерб демократической Украине нельзя - потому что это неправда.
Про совковый подход: размывание ответственности на абстрактный "коллектив", когда виноваты все - и никто не виноват.
Но столь жесткая позиция в диалоге с Меркель (несмотря на вручение "на дорожку" Ордена Свободы) на самом деле нам выгоднее, чем упрямая демонстрация теплых дружеских отношений и априори "согласие на все ради мира". Ведь "нахамить Меркель", как это назвали некоторые эксперты, - это прекрасный фундамент для разговора с Байденом через неделю.
"Нахамить Меркель" - это прекрасный фундамент для разговора с Байденом через неделю
Ну логично: "Эта пенсионерка последовательно лажала - если это не был сознательный саботаж, конечно. Однако она уже неактуальна в международной политике. Поэтому надежды остаются разве на Америку и вас как президента - будем вместе исправлять то, что оставила в наследство эта давняя партнерша Путина. Потому что ее упрямый лоббизм интересов РФ был одинаково неудобным и США, и Украине. Поэтому мы с вами, как надежные союзники, должны совместно прилагать усилия для быстрого и эффективного нормирования каждой проблемы, где так или иначе торчат уши Путина. Вы же со мной согласны, господин Байден?".
То есть, все упирается только в то, как подать ситуацию. Украина законно требовала гарантий от ФРГ как главного партнера Путина в Европе, но не услышала никаких четких обязательств. Поэтому основной диалог теперь переносит с "нормандского формата" на двусторонние договоренности с США - как надежным партнером, как страной с общими интересами относительно сдерживания РФ, как мощным военным фактором.
Буквально викторианский роман: "Никому я так не могу доверить свою безопасность, как вам, настоящему джентльмену!". Но почему бы и нет?
Комментарии