ОАСК усомнился в исторических фактах, чем вышел за пределы своей компетенции
Решение суда написано так, что человек без юридического образования его не поймет
Перевожу понятным языком решение Окружного административного суда Киева о признании противоправным и отмене решения Киевского городского совета "О переименовании улиц, проспектов и переулков в городе Киеве".
Это очень интересный документ, написанный так, что человек без юридического образования никогда не поймет, о чем там идет речь.
А там, за сложными предложениями и названиями законов, суд решил, что Киевсовет не может компетентно разобраться кто боролся за свободу Украины, а вот сам суд оказывается может - потому и усомнился в исторических фактах, чем вышел за пределы своей компетенции.
Итак:
Истец Общественный союз "Общественный контроль и порядок" еще в 2016 году обратился в суд с такими требованиями:
1) признать неправомерными действия Киевсовета о переименовании улиц;
2) признать незаконным и отменить решение Киевского городского совета от 07.07.2016 года №559/559 "О переименовании улиц, проспектов и переулков в городе Киеве".
Обратите внимание, что судебное разбирательство длилось 5 лет. Это о эффективности нашего судопроизводства. Хорошо, что это не вопрос жизни и здоровья, не вопрос защиты прав детей, которые бы за это время выросли.
Судебное разбирательство длилось 5 лет. Хорошо, что это не вопрос жизни и здоровья, не вопрос защиты прав детей. Которые бы за это время выросли
Основная претензия истца в том, что Киевсовет принимал решение с нарушением процедуры, то есть - не были проведены общественные слушания, которые предусмотрены законом.
Вторая претензия - якобы неправомерный подсчет голосов во время голосования.
Третья претензия заключается в том, что улицы Кутузова, Суворова, переулок Кутузова и проспект Московский - не подпадают под основания переименования в связи с декоммунизацией, поскольку указанные фамилии отсутствуют в списке лиц, созданном Украинским институтом национальной памяти.
А дальше надо внимательно следить за руками (читай: по тексту решения), так брюки незаметно превращаются в элегантные шорты.
Двигаемся по пунктам претензий истца, чтобы не сбиться с пути понимания решения.
1. Киевсовет не провел общественные слушания. В результате пятилетнего слушания дела суд опроверг это утверждение истца. В решение есть доказательства того, что общественные слушания были проведены.
2. Неправомерный подсчет голосов во время голосования. Истцу не удалось доказать в суде это предположение.
То есть, положить в основу решения суда первые две претензии истца - невозможно.
Осталась одна претензия, которая теоретически может стать поводом для признания решения Киевсовета противоправным.
Вот она:
3. Киевсовет, по мнению истца, не имел права переименовывать в рамках декоммунизации улицы, которых не было в списке Украинского института национальной памяти, как таких, которые рекомендованы к переименованию.
Ответчик, то есть Киевсовет, в письменных возражениях отметил, что на основании декоммунизации были переименованы совсем другие улицы, а не те, на которые указывает истец - Общественный союз "Общественный контроль и порядок".
Это значит, что аргумент истца об отсутствии улиц Кутузова, Суворова, переулка Кутузова и проспекта Московский в списке Института национальной памяти - ошибочный и ничтожен. Ведь Киевсовет руководствовался другим законом (то есть не законом о декоммунизации) для переименования спорных улиц, а именно Законом "О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке".
Аргумент истца об отсутствии улиц Кутузова, Суворова, переулка Кутузова и проспекта Московский в списке Института национальной памяти - ошибочный и ничтожен
Казалось бы, аргументы истца исчерпаны - ни один в суде не доказан, можно ставить точку.
Но на этом этапе суд усомнился, действительно ли Генерал Алмазов, Михаил Емельянович-Павленко и Степан Бандера были борцами за независимость Украины в ХХ веке. Суд потребовал "справку", то есть документальное подтверждение или закон, где было бы написано, что они борцы за свободу Украины?
Это не смешно, потому что впереди огромная работа. Ведь нужны справки, что Шевченко был поэтом, и не просто поэтом, а украинским. Что существовала Киевская Русь. Что Грушевский и Винниченко - это реальные исторические фигуры, а не миф. Одним словом, Национальному институту памяти надо разработать методику выдачи исторических справок или любых других подтверждений, потому что так у нас будут проиграны напрочь все суды.
Решение еще не вступило в законную силу, есть время на обжалование. Это означает, что улицам пока не вернули старые названия.
Комментарии