„Попову не стать украинским Собяниным"

На выборах мера Москвы победил Сергей Собянин с результатом 51,37% голосов. За оппозиционного кандидата Алексея Навального проголосовало 27, 24% избирателей.

Избрание Навального мэром Москвы было трудно себе представить. Он воспринимается москвичами как протестная фигура с весьма приблизительной программой. Его политические пристрастия понятны. Их разделяет достаточно много москвичей с оппозиционными взглядами. Они поддерживают Навального эмоционально. Однако выборы мера нужны ему как политическая трибуна для поднятия рейтинга, чтобы выйти на уровень общероссийского лидера оппозиции. А вот его способность сделать что-то на посту мера Москвы была для горожан весьма сомнительна. Поэтому они выбрали Собянина.

Москвичи продемонстрировали, что умеют учиться на своих ошибках. Они когда-то уже выбрали человека, руководствуясь своими политическими симпатиями. Это был Гавриил Попов. Он не имел никакого хозяйственного опыта. Когда его сменил на посту мэра хозяйственник Юрий Лужков, москвичи на первых порах вздохнули с облегчением. Вместо человека, который умел говорить, они увидели человека, который умел что-то делать для обеспечения городского порядка. Люди стали понимать, что никакая борьба с коррупцией не компенсирует хозяйственную бездарность.

После Лужкова, который зажрался в конце мерского срока, Собянин выглядит как человек, у которого правильно стоят руки в плане городского хозяйства. Пускай он и не очень гармонирует с политическими настроениями в Москве. Даже если в нынешней московской мэрии и допускают злоупотребления, они ни в какое сравнение не идут со злоупотреблениями в годы пребывания там Лужкова.

В ситуации с выборами мэра в Москве многие видят параллели с Киевом: как и Собянин глава Киевгоргосадминистрации Александр Попов тоже по сути является исполняющим обязанности градоначальника, оба были поставлены властью, оба позиционирует себя как хозяйственники. Но того успеха как Собянин Попов иметь все равно не будет.

Хотя Попов был хорошим мэром в Комсомольске Полтавской области, но у него явно не хватает политического чутья, чтобы продемонстрировать себя как хорошую альтернативу для киевлян. Он делает целый ряд упущений по городскому хозяйству. Если бы он вел себя умнее, то старался бы демонстрировать большие успехи в развитии города, держался бы более независимо от власти в решении городских вопросов. Однако он оказался неспособен объяснить горожанам, что он хочет сделать в столице, какой видит ее в дальнейшем. Он мог бы наконец-то представить ту городскую программу, которая разрабатывается чуть ли не с 2010 года. Это могло бы перевесить политические пристрастия киевлян. Но Попов ведет себя очень скованно в этих вопросах.

А вот Собянин все время говорит о том, как собирается управлять городом. Он посещает строительные объекты, проводит совещания, дает много интервью. Фактически именно на этой работе была построена его избирательная кампания. Это скушные и простые объяснения по поводу того, как он собирается разгружать город от пробок, почему присоединил к Москве районы области, как он собирается делать новую кольцевую дорогу, как формируются цены на коммунальные услуги. В политику он не лезет. Все, чем он занимается - городское хозяйство, жизнеобеспечение и порядок в городе.