Когда Мустафа Найем поменяет свою чашку на здание Кабинета Министров Украины или какие судьи поддерживают люстрацию?
На этих выходных Мустафа Найем, которого мы считаем одним из талантливейших журналистов Украины, очередной раз блеснул своими профессиональными качествами.
Это произошло на канале "Громадське ТБ", которое выходило в эфире Первого национального телеканала Украины 05 апреля 2014 года. Гостьей студии была ставшая за последнее время известной судья хозяйственного суда города Киева Бондаренко Анна.
Видео этой части передачи можно посмотреть тут.
После нашумевших статей и инициированного исполняющим обязанности Президента Украины расследовании причастных к хищению "Межигорья" с государственной собственности, в студию пришла судья Бондаренко, которая была помощником судьи – дважды отказавшим Кабинету Министров Украины в требовании возвратить "Межегорье" Т.е. по сути сама готовила текст решений. С одним из решений можно ознакомится тут.
Ее желание выгородить судей, принимавших это решение, было более чем очевидным. Логика проста – стороны договорились (есть воля сторон), значит все законно – суд, по ее мнению, бессилен – это не его компетенция.
И вот здесь, гениальный мозг Мустафы, сгенерировал чудный пример – "То есть я могу сейчас договорится с правительством о том что они передадут мне здание Кабмина в обмен на мою чашку и это будет законно? – спрашивает Мустафа". На что молоденькая судья отвечает, что если вы соблюдете процедуру и Фонд госимущества даст согласие, то нет проблем – суд будет бессилен!
Гениально!
Даже не зная законов и не имея юридического образования, любой здравомыслящий, повторяю здравомыслящий, человек в такой ситуации скажет, что так меняться нельзя.
Это что получается, с помощью коррумпированных чиновником, которых запугали, подкупили или еще что-нибудь, возможно поменять чашку на здание правительства? И если дело попадет к такому "судье", то государство это здание не вернет? Полнейший бред.
Но слышать такой бред из уст профессионального судьи, которая при всем при том считает себя честным и правильным (по крайней мере из публичных заявлений последней недели) это уж извольте.
Во-первых, Закон Украины "О приватизации государственного имущества" (часть 2 статьи 5) запрещает приватизацию (а значит переход собственности от государства в т.ч. путем мены) такого здания (как имущества, обеспечивающего выполнение государством своих функций). Во-вторых, норма ч.4 ст. 293 Хозяйственного кодекса Украины гласит о том, что менять государственное имущество (основные фонды – коим здание является) можно лишь в том случае, если другая сторона является государственной. Кстати, о нарушении этой нормы забыла упомянуть Бондаренко и в случае с "Межигорьем", яро оправдывая всех судей, отказавших в признании недействительным договора мены?!
В конце концов, есть здравый смысл (внутреннее убеждение), которым должен обладать любой судья!
Кстати, слова Бондаренко относительно "эти решения прошли все инстанции" являются ложью!
Вот и выходит, что Мустафа Найем никогда не сможет поменять свою чашку на здание правительства, да и думаю не ставил он такой цели.
А вот проверить качества судьи у него получилось – судья тест полностью завалила, начиная от незнания действующего законодательства до нарушения статей 1, 3, 17 Кодекса этики судьи (потому что, например, у меня после такого выступления доверие в честный и справедливый суд совсем не укрепилось – скорее наоборот).
Хотя, нет, все таки такой шанс у Мустафы может появиться – обратим внимание, что только судья Бондаренко присоединилась 04 апреля к трем народным депутатам – авторам скандальной редакции Закона Украины "О восстановлении доверия к судебной системе" и взяла участие в пресс-конференции на тему: "Справедливый суд в Украине под угрозой?".
Что заставило организаторов ее пригласить? Её опыт или общественное доверие к ней?
Она же в унисон с Онопенко выступала за срыв Съезда судей.
Одним словом, разделив с ней одну трибуну, а вероятнее всего, пригласив ее, авторы законопроекта, вероятно, считают её эталоном профессионального судьи, и целью люстрации является оставить лишь таких судей!? Ведь, согласитесь, зачем в противном случае ее приглашать и выступать вместе?
Таким образом, цель люстрации - оставить судей, которые не будут мешать власти менять грязные чашки на государственные здания, тарелки на заводы, а обеденные сервизы на землю?
Теперь каждый народный депутат и гражданин Украины пусть честно спросит себя – видит ли он идеал судьи-будущего в лице Анны Бондаренко? Если, да, то предложенную ее "партнерами по пресс-конференции" редакцию закона действительно стоит принять во втором чтении!
А если нет, то компетентным органам, а также иным субъектам люстрации (Егор Соболев) стоит поставить вопрос о соответствии занимаемой должности судьи, которая даже в мыслях допускает правомерность обмена чашки с недопитым чаем на принадлежащее Украине здание Кабмина на улице Грушевского.
4 
35413
Комментарии