Даже при самых жестких режимах власть держится не столько на насилии, принуждении, сколько на одобрении большинства общества. Для примера вспомним хотя бы Германию 1930-х. Тогда большинство одного из самых цивилизованных народов мира не только терпело нацистский режим, но и одобряло его.
Приведу еще более рискованный пример. Сталинский режим опирался не только на ГУЛАГи и НКВД, но и на одобрение если не большинства, то значительной части народа. Однако о своем грехе тот же народ или уже его потомки говорить не хотят. Это и приводит к циничному отрицанию Голодомора и Великого Террора. В Украине рупорами этого цинизма являются поскребки из Коммунистической партии. Правда, значительная часть народа тоже наотрез отказывается признаться даже самим себе, что такое было с их дедами и родителями. Причем не в западных регионах, а именно на востоке. Что была не только боль, но и подлость, людоедство, детоубийство. Что среди нас живут потомки не только жертв Голодомора, но и душегубов.
Вместо этого на государственном уровне вся современная Россия чуть ли не в унисон наотрез отказывается от какого бы то ни было раскаяния. Российские дипломаты начали беспрецедентную по своему цинизму кампанию против признания Голодомора геноцидом — то есть преступлением, направленным против одного из народов СССР.
Почему возможны две разные Украины и такая единая Россия?
Вернемся к самой природе власти. Стабильность и легитимность ее гарантируется несомненным одобрением со стороны народа. Там, где никто не ведет разговоры о власти, не дискутирует, не полемизирует — она надежная и сильная. Именно так - в путинской России, где власть, несмотря на всю нашу иронию, в настоящее время поддерживает большинство народа. А потому она может эффективно применять все свои инструменты — армию, милицию, налоговые органы.
Путин прекрасно понимает, если власть становится предметом сначала разговоров, потом дискуссий и политической полемики — начинается ее распад. Она теряет одобрение, разрушается и механизм силового контроля. Потому для каждой власти так важно обладать мыслями людей, тем или иным способом добиться их благосклонности. И заблокировать любую дискуссию относительно нее. Либо так, как Адольф Гитлер, либо так, как Винстон Черчилль. Народ одобрял и поддерживал и того и другого.
Народ поддерживал и Гитлера, и Черчилля
А что имеем в Украине или в Украинах? То же отношение к Голодомору доказывает, что мы даже в таких якобы понятных вопросах расколоты. Потому естественно, что половина Украины голосовала и будет голосовать за что-то наподобие Партии регионов. А она крепка тем, что до определенного времени опирается на одобрение своей части народа. А может уже время говорить — "своего народа". Тогда как когда-то единые "оранжевые" опираются на свой.
Но не все так плохо. Сегодня как одна политическая группировка, так и другая распадаются и теряют одобрение своего электората. А когда этого нет, то применение инструментов власти становится проблематичным. Никто не может быть уверен, что та же СБУ в случае какого-то противостояния президента и донецких пойдет до последнего. То есть власть не полная и не уверенна в себе. С одной стороны это не хорошо, потому что власть слабая. А с другой — хорошо, потому что не имеет возможности "мочить" всех до конца. То есть в Украине имеем неустойчивый баланс слабой власти и ее части — слабой оппозиции.
Единственным предостережением является Юлия Тимошенко. Она стремится получить полное или почти одобрение — так сказать, "объединить" Украину. Но по своему партийному принципу, как в БЮТ. То есть укрепить власть или свой контроль над ней.
Вряд ли это уже удастся сделать Виктору Ющенко или Виктору Януковичу — даже если они объединят усилия. Слишком поздно и слишком глубокий ров выкопали между собой. Потому даже при создании "широкой коалиции" правления ее будет иметь временный и гангренозный характер. Как во времена перезрелого Кучмы.
Народ не верит ни одним ни другим. Есть определенные предпосылки к "объединению" Украины в этом своем недоверии. Мы опять стоим накануне изменений, опять будем искать достойной нашего доверия политической силы или политических лидеров. Не думаю, что такими станут те, кто сегодня ежедневно мелькает на экранах телевизоров. Их время проходит.
8 
35413
Комментарии
1