Сегодняшнее состояние украинского общества напоминает конец XVII века, когда в Украине было три гетмана — левобережный пророссийский Иван Самойлович, правобережный протурецький Петр Дорошенко и опять-таки правобережный пропольський Михаил Ханенко. Да еще и Иван Сирко, атаман Запорозькой Сечи. И все яростно рубили друг друга. Причем при полной поддержке своего тогдашнего "электората" — казацких рад.
А Украина была разорвана между Московией, Речью Посполитой и Османской Портой. Одним словом — украинцы.
Те "веселые" времена Руиной назывались. Причем каждый из гетманов по-своему строил Украину. Даже Дорошенко, приглашая в мою Галичину дорогих ему турков и татар, чем платил, знаем — ясырем... В конце концов, не от Хмельницкого ли эта милая традиция — и не возвращаемся ли мы к ней?
Да и "воріженьки" чуть ли не все были "наші люде". Вот взять хотя бы тогдашнего султана Мегмеда IV, который опустошал Подолье и Галичину. Его отец Ибрагим І женился на русинке, которая вошла в историю как Хатидже Турхан Султан и стала матерью Мегмеда IV. Наш парень.
Или же король Речи Посполитой Ян ІІІ Собеский. Родился в Олесском замке подо Львовом. Крещенный по греко-католическому обряду внук русского воеводы Ивана Даниловича и сын Красноставского старосты Якова Собешина хоть и полонизировал свою фамилию, однако тоже имел не меньше украинской крови в своих жилах, нежели Мегмед IV.
Однако как хорошо все рубились. Во славу Украины...
Но сегодня главной проблемой является не то, что наши правобережные и левобережные гетманы не могут между собой договориться. Тактически они договариваются. Ющенко с Януковичем против Тимошенко. Тимошенко с Януковичем против Ющенко. Ну и, конечно, хит прошлогоднего политического сезона — Мороз и Янукович против Ющенко и Тимошенко. Война всех против всех. Или в постсовковом исполнении — все "кидают" всех.
Однако это их проблемы. Самое грустное, что нет глубокого общественного диалога, который поставил бы эти светочи нашего политического истеблишмента на место. Потому что именно общественная дискуссия и в конце концов общественное согласие по поводу нашего общего будущего могли бы заставить их обслуживать общество, а не использовать его для реализации своих в действительности мелких целей.
Что легче — договориться или разойтись?
Вместо этого каждый раз все четче и более организованно становится общественное противостояние. И все было бы не столь грустно, если бы разница взглядов в нашей стране шла по общественной вертикали. Скажем, если бы приблизительно одинаковый по всей стране процент людей были бы сторонниками социализирующей модели развития общества, которую мог бы представлять БЮТ. И так же одинаковый процент избирателей по всей стране — и в Донецке, и во Львове — был бы сторонником более либеральной модели развития общества, представленной олигархической Партией регионов. То есть если бы общество наше было бы более однородным.
Однако раскол набрал географических черт. Деление избирательных симпатий по территории Украины известно всем. Боюсь, что это не просто избирательные симпатии — мы наблюдаем рождение двух обществ, каждого со своими ценностями и стандартами, со своей мифологией. А, как известно, государство — это в первую очередь символы. У нас они разные. Поэтому и сделан уже первый шаг к построению двух держав с одинаковым названием — Украина. А точнее "государства Украина" и "держави Україна". И все бы ничего, кабы бы была широкая общественная дискуссия по поводу того, что же мы хотим построить и куда катимся. Однако этого мы друг другу не говорим. О многом умалчивается, многое скрывается.
Дискуссии мешают два фактора — две половины нашего общества живут в совсем разных информационных пространствах. Подозреваю, что много жителей Крыма прекрасно осведомлены со всеми обстоятельствами политической жизни Сахалина и Владивостока. В то же время они даже не предполагают, что делается в Ивано-Франковске, потому что смотрят исключительно российское телевидение. С другой стороны, львовяне вряд ли до конца понимают сложность крымской ситуации. Не говоря даже о политических спекулянтах, которые на ней жируют, - просто нехватка информации. Да и желания что-либо слышать о Крыме нет. Мы не только закрыты друг для друга — нет и самого стремления узнать что-то большее. А следовательно, вступить в диалог. Поэтому и шансов договориться, заключить общественное соглашение нет. Соответственно и общего будущего может просто не быть.
Этим и пользуются политики. Общественное согласие для политических холдингов, которыми являются наши так называемые партии, очень нежелательно. Потому что они теряют жесткий контроль над своим сектором электората, который нужно беречь как зеницу ока, а следовательно, постоянно держать в состоянии мобилизационной готовности. И лучшим способом в наших условиях является поддержка раскола, возникшего за последние три года.
Как ни грустно, с тактической точки зрения этот раскол выгоден двум лидерам политических гонок — Виктору Януковичу и Юлии Тимошенко. Конечно, каждый из них будет говорить, что в действительности против раскола, против политического противостояния, а тем более — против политических последствий такого противостояния, которые в конечном результате могут привести к развалу страны. В действительности же они заботятся не столько об объединении страны — потому что понимают, что на данном этапе это просто невозможно — сколько о контрольном пакете акций в Верховной Раде.
Для достижения своих целей им нужно максимально заострять противостояние двух частей Украины, чтобы не допустить никаких полутонов: тогда не будет шансов у промежуточных политических проектов. Не удивительно, что БЮТ и Партия регионов стремятся или поглотить, или вытеснить из парламента, или уничтожить всех политических карликов. Сегодня мы наблюдаем процесс маргинализации последнего существенного политического субъекта — "Народного союза "Наша Украина". Инициаторами и двигателями процесса является именно БЮТ и Партия регионов.
Поэтому обществу следует быть не столь наивным и не ослепляться нашими прекрасными лидерами. А подумать о себе и своих детях, о том, действительно ли мы хотим иметь в Украине общее будущее. Но тогда нужно дискутировать и договариваться. Правда, возникает и другой вопрос: что легче — договориться или разойтись?
5 
35413
Комментарии
1