Политическая реформа, состоявшаяся в разгар президентских гонок в конце 2004 года, существенно изменила баланс властных структур в стране с президентско-парламентской на парламентско-президентскую модель управления. В результате основные полномочия перешли от исполнительной ветви, которую олицетворяли президент и Кабмин, в законодательную — Верховную Раду. Однако настоящего отделения от них третьей ветви власти — судебной — так и не произошло. Практика покупки судебных решений становится в Украине общепринятой, а зависимость судей от президента изменяется не меньшим давлением на них со стороны депутатов и министров.
Два с половиной года назад подозрения в необъе ктивности, казалось, были развеяны позицией Верховного суда. В жестких условиях он смог принять неожиданное, однако правовое решение касательно отмены итогов второго тура президентских выборов. С этого началась болезненная, однако постепенная реформа системы судопроизводства. Она должна была привести к окончательному выделению судебной ветви как третьей, незаангажированной стороны между исполнительной и законодательной вертикалями. Тяжело, но в целом демократически состоялось избрание главы Верховного суда. Соревнование между двумя основными претендентами — протеже Юлии Тимошенко Василием Онопенко и ставленником Партии регионов Петром Пилипчуком — в конечном итоге закончилось не столько победой первого, сколько победой судейского корпуса, который принял свое, независимое решение.
Победа президента выглядит маловероятной
Однако надежды на продолжение демократизации судебной системы сегодня оказались под угрозой. Под самым большим прессингом оказался главный суд страны — Конституционный. Именно ему придется принять непростое решение — одобрить или отменить указ Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады. В первом случае решение откроет путь существенному обновлению депутатского корпуса и разрушит планы властной коалиции упразднить институт президента. Отмена указа с большой вероятностью может привести к отстранению Ющенко от должности путем импичмента или же существенного ограничения оставленных ему полномочий, которые были сокращены конституционной реформой.
Победа президента в Конституционном суде выглядит маловероятной. Неблагоприятность ситуации стала понятной после заявления пяти судей, назначенных по президентской квоте. Поэтому Ющенко может прибегнуть к блокировке деятельности Конституционного суда, в частности путем подачи пятью его представителями заявления о сложении полномочий.
В любом случае, главный суд страны не выражает большого желания быть третейским судьей в противостоянии между президентом и премьерской коалицией. Очевидно, помнит грустную судьбу российского Конституционного суда 1993 года, который после расстрела Госдумы Борисом Ельциным превратился в " пято е колесо" государственной системы.
5 
35413
Комментарии