Украина повреждена социализмом. Нужно понять 10 базовых вещей
Надо не тормозить, а стимулировать переход труда и капитала из менее производительных отраслей в более производительные
"Есть принцип каждого здравомыслящего хозяина семьи никогда не пытаться сделать дома то, что будет стоить ему дороже, чем покупать. Портной не пытается изготовить собственные ботинки, а покупает их у сапожника. Сапожник не пытается изготовить собственную одежду, а нанимает портного… Такая рассудительность в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть глупостью в большом королевстве. Если иностранная страна может поставить нам товар дешевле, чем мы сами можем сделать его, лучше закупить его за счет какой-то части продукции собственной промышленности, занятой таким образом, что мы имеем определенные преимущества", - пишет Адам Смит в книге "Богатство народов".
Эта базовая цитата Адама Смита вызвала много вопросов в сильно поврежденном социализмом обществе. На некоторые из них стоит ответить, прояснив очень базовые вещи:
1. Люди, города и страны могут иметь, а могут и не иметь абсолютные преимущества (то есть они делают что-то наиболее продуктивно в мире).
2. Если какой-то человек, город или страна не имеет абсолютного преимущества, они точно имеют преимущество сравнительное (то есть они что-то одно делают продуктивнее, чем что-то другое).
3. Если люди, города и страны фокусируются на своем сравнительном преимуществе, то и они, и весь мир становится более продуктивным и богатым. Это легко доказывается элементарной арифметикой (даже не алгеброй или высшей математикой). Поэтому это приходится на первые курсы экономического факультета любого даже дрянного вуза.
.
Свободная торговля всегда в сумме взаимовыгодна
4. Поэтому свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодна. Она временно невыгодна тем отраслям, в которых город или страна сейчас не имеют сравнительного преимущества. Такие отрасли сначала бунтуют, вопят, чтобы их защитили, затем в конце концов банкротятся. Люди переходят работать из этих отраслей в успешные (где город или страна имеют сравнительное преимущество), общая производительность труда в стране растет, страна становится богаче. Поэтому еще раз: свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодное.
5. Из этого есть два вывода: несмотря на всех украинских коммунистов, протекционистов и насильственных локализаторов, я совершенно не волнуюсь за глобализацию и международную торговлю, поскольку свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодное. То есть она всегда пробьет себе дорогу. Потому потребители всегда будут хотеть купить дешевый товар, даже если он - "контрабандный" (завезен вопреки смешным государственным ограничениям импорта).
6. Я не волнуюсь за глобализацию, но я волнуюсь за Украину. Потому второй вывод заключается в том, что те успешные страны, которые поняли, что бороться с торговлей - тупо, не тормозят, а наоборот стимулируют переход труда и капитала из менее производительных отраслей в более производительные (у которых сравнительное преимущество), как бы при этом не кричали владельцы и профсоюзы непроизводительных отраслей.
Те успешные страны, которые поняли, что бороться с торговлей - тупо, не тормозят, а наоборот стимулируют переход труда и капитала из менее производительных отраслей в более производительные
А теперь - немного более сложные вещи:
7. Так, страна, в которой исторически сложилась более низкая производительность труда (обычно из-за исторического дефицита капитала), сравнительное преимущество имеет, к сожалению, в низко-технологичных отраслях. (Это тоже легко доказать простой арифметикой). Именно поэтому (а не из-за какой-то конспирации Запада или Сороса) такие низкопродуктивные страны как Украина экспортируют (в большинстве) сырье (низко-технологический товар)
8. Поможет ли в этой ситуации защита (протекционизм) высокотехнологичных отраслей? Преимущественно, нет. Потому что он сам не лечит главной проблемы: низкой производительности труда. Наоборот, протекционизм еще больше развращает производителей, сажает их на иглу государственной помощи, обычно снижает, а не повышает их инновационность и производительность. Кроме того, это приводит к неэффективному использованию государственных ресурсов (вместо государственных инвестиций в образование, здравоохранение и инфраструктуру) и усиливает государственную коррупцию (особенно в такой стране, как наша)
.
Государство должно внимательно поддерживать конкуренцию. Именно поэтому внешняя конкуренция работает для повышения производительности труда значительно лучше, чем внутренний протекционизм
9. Если протекционизм не лечит низкую производительность труда, то есть ли лекарства вообще? Есть. Нужен приток капитала (любого - как внутреннего, так и иностранного) и нужны частные и публичные инвестиции, в первую очередь в образование, инфраструктуру, эффективный менеджмент, разработки/исследования, новые технологии. Кроме этого, государство должно внимательно поддерживать конкуренцию. Именно поэтому внешняя конкуренция работает для повышения производительности труда значительно лучше, чем внутренний протекционизм.
10. И именно это все, в первую очередь, и делали Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Китай и Польша в том или ином миксе. Был где-то в этом миксе протекционизм? Был. Никто не идеален и противостоять влиятельным корпоративным интересам трудно даже для Ли Куан Ю. Однако этот протекционизм даже близко не был таким решающим, как об этом пишут различные кембриджские и норвежские марксисты (книги которых, между прочим, запрещены в Южной Корее как коммунистическая пропаганда, хотя они вроде бы "объясняют" успех Южной Кореи, по мнению украинских лоббистов/марксистов).
Комментарии