Головоломка Верховного суду: вибори президента чи страховка "воєнним станом"?

Щоближче 20 травня, коли згідно з Конституцією України закінчується п'ятирічний термін з моменту інавгурації президента Володимира Зеленського, тим яскравіше палає ця тема. У ЗМІ, громадському транспорті, на домашніх кухнях і… в суді – Верховному.

2 квітня, до Верховного суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява чернігівського активіста та блогера Серика Олега Ігоровича до Верховної Ради України, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо непризначення виборів президента України на 31 березня 2024 року та зобов'язати Верховну Раду України призначити вибори президента України шляхом прийняття відповідної постанови.
15 квітня 2024 року ВСУ у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у справі за згаданим позовом.

Крайня – ВРУ

Як зазначала раніше Gazeta.ua, й за мирного часу питання другого терміну президента Володимира Зеленського та його команди могло бути доволі гострим та суперечливим. Одним з основних питань, на котре владі потрібно було б дати чесну відповідь насамперед собі: які реальні шанси на перемогу та що я можу зробити проривного для людей, котрі довірили мені? Чи, краще збирати речі, доки в публічну площину не вийшли "дурні" питання, на кшталт: хто стоїть за роздержавленням певного об'єкту, або хто кінцевий бенефіціар фірм, котрі виграють "хлібні" тендери?

Якщо ж влада побачила б для себе нову перспективу розбудови держави, то тоді вся конкурентна зовнішня партійна та внутрішньовидова боротьба, вочевидь, лягли б на плечі піару – чорного, сірого, білого та адмінресурсу (поняття дещо призабуте, але сам процес живучий і досі дієвий).
Однак, це все з розряду "якби". А сьогодні, як стверджують експерти Банкової, треба зважати на Конституцію України, а вона, мовляв, забороняє проводити вибори під час війни.
Однак, попри такі, обґрунтовані Конституцією, пояснення, питання – як президенту продовжити виконувати свої обов'язки й не викликати ні в суспільства, ні в закордонних партнерів сумнівів у його легітимності, почало виникати вже в минулому році.
Політики висловлювали різне бачення щодо практичного вирішення цієї проблеми - від створення уряду національної єдності до прямих закликів Володимира Зеленського скласти свої повноваження.
Лунали й пропозиції звернутися за роз'ясненнями до Конституційного суду України. Однак, бачимо, що наразі активні громадяни вирішили, що роз'ясненнями справі не допоможеш і перенесли вирішення питання законності не призначення виборів президента України Верховною Радою у зали ВРУ.

Позивач вважає вказану бездіяльність Верховної Ради України протиправною та такою, що порушує права значного кола осіб брати участь у виборчому процесі.

ККД воєнного стану?

Варто зазначити, що Конституція України під час дії воєнного стану накладає заборону на вибори до Верховної Ради (стосовно президентських — заборони в Конституції немає, є лише у Виборчому кодексі України).
Водночас, чомусь ніхто не переконує, що від воєнного стану є якась користь для держави і його в жодному разі не можна скасувати прямо зараз?
Як роз'яснюють тлумачні словники, воєнний стан – це особливий правовий режим, що передбачає надання органам влади повноважень, необхідних для відсічі збройної агресії, а також тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб. Іншими словами, сутність воєнного стану полягає у відступі від звичайних демократичних процедур, якщо це необхідно для забезпечення національної безпеки.
Наприклад, виконавча влада може на власний розсуд забороняти проведення масових заходів чи купувати за спрощеною процедурою, без проведення тендерів, сировину й матеріали, необхідні для виконання оборонного замовлення. Але фактично жодних можливостей, що їх надає воєнний стан, влада не використовує — ні одного мітингу ще не заборонила (бо насправді людям не до мітингів), переводити промисловість на військові рейки не збирається, бюджет лущиться, як насіння і т.д.
Тож навіщо, взагалі, запроваджувався воєнний стан? Які негативні наслідки для обороноздатності країни настануть у разі його скасування?
"Думаю, ніяких. Одна лише користь — починаючи з того, що тоді вдасться провести вибори й від годівниці буде відлучена з сумнівною репутацією команда 5-6 менеджерів, яка вперто й послідовно розвалює фронт", - вважає воєнний експерт Ігор Луценко.

Зеленський упевнений у перемозі на виборах

Однак, така постановка питання опонентами чинного президента абсолютно не бентежить. Володимир Зеленський заявив, що він не скасовував виборів в Україні, а їх перенесення пов'язане з чинним воєнним станом.
Про це президент Зеленський розповів в інтерв'ю телеканалу Fox News, наголосивши, що він упевнений у власних високих рейтингах як глави держави.
"Прямо зараз я маю найбільшу підтримку в суспільстві. Тому якщо ми проведемо вибори зараз, то люди оберуть мене. Тож не треба говорити, що я не законно намагаюся втриматися при владі. Якби вибори були сьогодні, я б знову переміг", — сказав Володимир Зеленський.
Він також наголосив, що перенесення виборів є абсолютно законним.
"Закон каже, що під час воєнного стану не можна проводити вибори. Це не якийсь закон, ухвалений при мені. Він був ще задовго до мене", — зазначив президент.

Перестраховка воєнним станом?

Водночас Центр протидії дезінформації розглядає позов Серика як частину дезінформаційної кампанії на користь РФ щодо президентських виборів в Україні, так званий, "Майдан-3".
На тому можна було б ставити крапку, якби більшість політиків поділяла оптимізм президента щодо його легкого виграшу прямо зараз.
Скажімо, народний депутат України Ростислав Павленко вважає, що усі п'ять років влада лише малювала красиві обіцянки, а сьогодні вона вже не має права тільки обіцяти.
"Перебивати розмовами про "мільйон дронів" чи "бебі-бум" вчорашні казки про "мільярд дерев", "зарплату вчителів по 4000 євро" чи "є-бабусь зі смартфонами" - цим уже рейтинг собі не витягнеш, - вважає нардеп Павленко. - За підсумками п'яти років необхідно звітувати. За кожен пункт програми. За кожну свою дію. За результати та наслідки. Люди цього вимагають".
Також і ексспікер Верховної Ради України Дмитро Разумков заявив у телеефірі, що повноваження діючого президента України Володимира Зеленського завершуються навесні 2024 року, після чого його повноваження переходять спікеру парламенту.
"У Конституції чітко прописані дії, що мають відбуватися за таких умов: голова Верховної Ради виконує функції президента до того моменту, коли обраний новий президент вступить у свої законні права" – пояснив депутат. - Усе стандартно, все по-демократичному. Я розумію, що це не подобається ні Зеленському, ні його Офісу, але закон є закон. Мені б дуже хотілось, щоби ситуація в Україні змінилася та було більше "адекватних людей" в "кабінетах, де приймаються рішення".
Однак, за словами Разумкова, оцінюючи політичні реалії, вибори в Україні можуть бути проведені після завершення війни.

Гойдалка законів

Гортаємо Основний закон України. Згідно зі статтею 103 Конституції України президент обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років. У разі дострокового припинення повноважень президента України виконання обов'язків президента України на період до обрання і вступу на пост нового президента України покладається на голову Верховної Ради України (ст. 112 Конституції).
А частина 1 ст. 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" прямо забороняє вибори під час дії воєнного стану.
Заборона стосується всіх видів виборів: президента України, Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Післятравневий блуд?

Є ще один момент, котрий може призвести до загострення ситуації у провладній партії. "Слуги" після 21 травня можуть ще більше почати не зважати на президента, віддаляючись від нього.Тим більше в ситуації, про котру також уже зазначала Gazeta.ua, що керівництву парламентської фракції "Слуга народу" все складніше збирати голоси для провладних ініціатив. Слова президента вже не мають такого серйозного впливу на частину монофракціі, як раніше.
І ще одне питання по суті, про правове поле: якщо Верховний суд визнає, що виборам президента не бути, або навпаки, - бути, то чи можемо ми сподіватись у цьому процесі на дотримання букви й духу Конституції? Ймовірно, відповіді на подібні запитання нам прийдуть у діях Банкової, дещо пізніше.
Але, який там дух під "зеленою" ковдрою, особливо коли в країні, окрім впливу війни в геометричній прогресії росте у всіх сферах діяльності повна "п'ята точка"?
Вона сьогодні помітніша, ніж зазвичай, і в особі Андрія Єрмака крутить своїм господарем. Звідси й ризики не серйозного сприйняття після 21 травня Зеленського як президента більшістю тих, хто в'їхав у владу на його спині. Тому сьогодні те безконтрольне всепокриття України "криворізькою демократією" уже не виглядає настільки впевненим у собі, як це було в 2019 році.

Це, попри вищезгадану переконаність Володимира Зеленського, демонструють соціологічні опитування, проведені Інститутом соціальної та політичної психології НАПН спільно з Асоціацією політичних психологів України, котрі показали, що 70% опитаних українців вважають, що влада наживається на війні й дедалі глибше загрузає в корупції. Тобто, люди прагнуть змін, але пригнічені війною, вони не можуть відкрито й твердо вимагати.

"Чорний" піар влади від Безуглої

У публічні дискусії щодо юридичної правомочності не проведення у цьому році й виборів президента, й парламентських втрутилась народна депутатка від партії "Слуга народу" Мар'яна Безугла. Хоч і цікаві вона висновки оприлюднила на своїй сторінці у Facebook, але вони погано монтуються з політичною логікою.
"П'ять років тому відбулись вибори президента. Наша дика демократія, все ж демократія, - пише пані Мар'яна. – і кожні вибори змінюють долю країни. Я особисто вважаю, що якби переміг Петро Порошенко, то повномасштабного вторгнення зараз не було б. Далі би розвивали Мінські домовленості, особливий статус "Донбасу" та імперію Медведчука. Про Крим, який безкровно віддали в 2014, мовчали би взагалі, не те, що руйнували там їхній флот. Росія, як і майже три десятиліття (а ще раніше століття!) міцно тримала б нас своєю колонією та зберігала майже пристойну свою репутацію у світі.
Добре це, чи погано – оцінювати кожному. Для долі окремої сімʼї, країни, цивілізації. Адже в СРСР, якщо не заїкався про свободу, то можна було прожити цілком комфортне стабільне життя з "соцпакетом", жигулі та "Артеком".

Це абзац. А може нардепка так "стібеться"? Мар'яна Безугла справді вважає, що ті жертви й усе те, що наразі відбувається з нашою країною краще, ніж той худий мир, який, за її "пророцтвом" міг би бути за президента Петра Порошенка, що все-таки дав би нам можливість розвиватись?
Ходять чутки, що, чи то американські, чи то європейські політичні коучі ще на початку каденції Володимира Зеленського радили йому зобов'язати своїх спікерів, котрі вважаються інтелектуальними планками, з'являтись на публіці лише в каракулевих шапках. Для чого? А на мізки схожі.
То ж чи реально з подібними планками, чи плінтусами у владі, щоби Україна більш-менш вдало вийшла із нав'язаного їй політичного борделю?
А тим часом, цікаво, яким буде рішення Верховного суду України щодо відсунення виборів президента України на невизначений час. Цікаво, бо ВСУ мав право відмовитись від розгляду такого позову, однак не відмовився.

×