Западные деятели повторяют российскую дезинформацию об Украине. Это опасная игра

Исход противостояния относительно будущего Украины должен задать тон международным отношениям на десятилетия вперед

Весной 2021 года Россия бряцала оружием на границах с Украиной, что гарантировало, что Киев будет занимать важное место в международной повестке дня во время июньских встреч "Большой семерки", НАТО и США-Россия. Опасения по поводу крупной военной эскалации также послужили напоминанием, что неурегулированный конфликт в Европе остается в центре международного внимания.

От начала российской агрессии против Украины в 2014 году необъявленная война между двумя странами происходила вместе с лавиной преднамеренной дезинформации. Большая ее часть поступила из российских государственных СМИ или из самого Кремля, но ряд западных деятелей также повторяли многие из диких заявлений Москвы, - пишет Андреас Умланд для Atlantic Council.

Один из примеров такой тенденции - статья Теда Галена Карпентера, старшего научного сотрудника американской частной исследовательской организации Институт Като. Карпентер 30 мая напечатал в газете The National Interest статью, в которой повторяет некоторые из наиболее распространенных мифов, используемых Кремлем для оправдания войны в Украине.

Он использует полуправду, неверные толкования и тщательно подобранные факты, чтобы нарисовать мрачную картину растущего авторитаризма и национализма в Украине. Его тезисы мгновенно узнают российские телезрители, которые сталкиваются с подобной дезинформацией практически ежедневно в течение последних семи лет.

О мотивах Карпентера можно только догадываться. Ясно лишь то, что он далеко не один. С 2014 года комментаторы как левого, так и правого крыла западного дискурса присоединились к хору сомневающихся. Они повторяют российские заявления, призванные наставить мировое общественное мнение против Украины.

Безусловно, сегодняшняя Украина еще не образец либеральной демократии. В последнем глобальном отчете Freedom House, оценивающем страны с точки зрения гражданских и политических прав, Украина получила 60 баллов из 100, отставая далеко позади таких образцов, как Норвегия, Финляндия и Швеция.

Однако в конкретном историческом контексте постсоветского пространства Украина на самом деле более демократична, чем можно было ожидать. Страна явно находится на пути к большей демократизации, который резко расходится с современными политическими реалиями во все более авторитарном регионе.

По сравнению с Россией, которая получила всего 20 баллов в рейтинге Freedom House 2020 года, или соседней Беларусью с ее 11 баллами, Украина является относительным маяком демократических ценностей.

Современной Украине удалось установить традицию свободных и справедливых выборов, которая является краеугольным камнем любой демократической системы. В то время, как молодые демократические институты страны остаются несовершенными и уязвимыми для манипуляций, в последние десятилетия украинские выборы стали все более прозрачными и высококонкурентными, особенно после переломного момента Оранжевой революции 2004 года.

Нынешнее поколение украинцев считает само собой разумеющимся, что у них будет реальный выбор возле урн для голосования, и они уверены, что их голоса не будут аннулированы фальсификацией выборов в кремлевском стиле. Эта открытая и конкурентная политическая культура проявилась во время президентской избирательной кампании 2019 года, в ходе которой новичок из сериала Зеленский убедительно победил действующего президента Порошенко. То, что посторонний смог так убедительно победить действующего президента в стране, находящейся в состоянии войны, свидетельствует о прочности демократической культуры в Украине.

Неизбежно, некоторые связанные с войной ограничения на публичные выступления и политическую деятельность украинское правительство ввело с 2014 года. Тем не менее, ряд пророссийских и евроскептических партий продолжают играть активную роль в молодой демократии Украины, а политики с этих партий, занимают государственные должности.

Несмотря на некоторые существенные недостатки, ландшафт СМИ в Украине отражает политический плюрализм и выделяется в регионе, где централизованная цензура остается нормой. Поскольку горстка олигархов владеет большинством основных украинских телеканалов, редакционная независимость остается слабой и часто проигрывает интересам олигархов. В то же время Украина не страдает от удушающего государственного контроля, который характерен для замкнутой медийной среды в России и других постсоветских государствах.

Одним из самых популярных нарративов, продвигаемых Кремлем и западными комментаторами как Карпентер, является представление Украины как рассадника правого экстремизма. Подобные утверждения уходят корнями в советскую пропаганду, целью которой было запятнать национально-освободительное движение Украины, связывая его исключительно сотрудничеством с нацистами во время Второй мировой войны.

В действительности националистические партии Украины пользуются меньшей поддержкой, чем аналогичные партии во многих странах-членах ЕС. На двух украинских парламентских выборах, проведенных после начала боевых действий с Россией в 2014 году, националистические партии потерпели неудачу и не смогли преодолеть пятипроцентный порог для прохождения в парламент.

Мало кто осознает, что с 2014 года Украина борется за свое выживание в качестве независимого государства против одной из ведущих мировых военных держав.

Такие упущения создают политически обманчивое и исторически неграмотное впечатление. Путин решил напасть на Украину, чтобы не дать стране стать образцом для будущих демократических преобразований внутри самой России. Российский диктатор ностальгирует за распадом СССР, и видит в появлении демократической и по-настоящему независимой Украины потенциального катализатора для волны внутренней борьбы против авторитаризма, которая может обречь его собственный режим на гибель.

Это объясняет, почему Путин решил применить военную силу против Украины семь лет назад. Это также помогает понять его постоянную готовность нести, казалось бы, непропорциональные международные издержки, чтобы не дать Украине стабилизироваться и продвинуться дальше по пути к евроатлантической интеграции.

Другой аспект, который такие комментаторы, как Карпентер, упускают, это жизненно важный интерес США и других стран Запада в территориальной целостности и суверенитете Украины. Если военное нападения России позволит Кремлю поглотить Крым и предотвратить евроатлантическую интеграцию Украины, это создаст разрушительный прецедент безопасности для всего мира. Человечество сделает гигантский шаг назад, если могущественные страны смогут диктовать свою волю более слабым соседям.

После распада СССР новое независимое украинское государство согласилось отказаться от третьего по величине ядерного арсенала в мире из-за, среди прочего, давления Вашингтона. В печально известном Будапештском меморандуме 1994 года США, Великобритания и Россия дали Киеву "гарантии безопасности" в рамках процесса ядерного разоружения Украины.

Хотя реакция Америки и Великобритании на вторжение России в Украину в 2014 году технически не нарушает условий этого соглашения, отказ Москвы от гарантий, которые она предоставила 20 лет назад, угрожает фатальным образом подорвать доверие к более широким усилиям по нераспространению ядерного оружия.

Если, как утверждает Карпентер в своей недавней статье, США откажутся от нынешней поддержки Украины, это станет тревожным сигналом для всего мира. Снова может показаться, что более слабые страны не могут полагаться на международное право, поскольку Запад не желает защищать их суверенитет и целостность от хищных желаний незападных соседей.

У России есть ряд очевидных и убедительных мотивов для продолжения своих беспощадных атак дезинформации против Украины. Менее ясно, почему международные комментаторы решили повторить ложные нарративы России. Для некоторых Украина может представлять неправильный антиимпериализм.

Борьба страны за избавление от многовекового российского имперского господства вместе с открытыми заявленными относительно евроатлантических устремлений Киева не имеют места в их мировоззрении. Оно определяеться оппозицией глобалистскому порядку, который якобы возглавляют США. Соответственно, украинцам часто отказывают в помощи и откидают их как пешку Запада, а их усилия по восстановлению национальной идентичности вырывают из исторического контекста и клевещут об экстремизме.

Это опасная игра. Нынешний кризис в Украине уже погрузил мир в то, что многие считают новой холодной войной. Исход противостояния относительно будущего Украины должен задать тон международным отношениям на десятилетия вперед. Будет ли Запад защищать суверенное право Украины принять демократию и выбрать собственный путь? Или мы столкнемся со все более беззаконным миром, управляемым дезинформацией, где не действует сила права, а ядерное нераспространение потеряло доверие? Многим обозревателям, таким как Карпентер, эта простая геополитическая реальность кажется странно сложной для понимания.

Перевод Gazeta.ua