Стоит ли закрывать школы и вузы на карантин

Вопрос о дистанционном обучении должен решаться по каждой категории учебных заведений отдельно

И.о. министра образования СергейШкарлет просит найти возможность "организовать следующие две недели дистанционное обучение для наших детей".

Что меня удивило в этом призыве, так это то, что он говорит о заведениях в целом, не разделяя их на университеты, среднюю и младшую школу. Однако не сложно заметить, что каждая из этих трех категорий в контексте карантина значительно отличается от других и требует отдельной стратегии.

Перед вынужденным переходом на дистанционное обучение стоит оценить минимум три фактора:

1. Насколько существенно закрытие учебных заведений этого типа затормозит распространение инфекции;

2. Насколько дистанционное обучение ухудшит результаты студентов;

3. Насколько болезненным такое закрытие будет для экономики.

Возьмем высшие учебные заведения. Студенческие общежития с их общими пространствами, вечеринками и новыми знакомствами — почти идеальные условия для стремительного распространения вируса. Поэтому смысл в переводе вузов на дистанционку очевиден. Между тем, обучение студентов от этого изменится мало. Для большинства специальностей ничто не мешает продолжать вести лекции и семинары в Zoom, отправлять рефераты и код по электронной почте, общаться с преподавателями в мессенджерах. Уже не говоря о множестве бесплатных онлайн-курсов доступных на украинском и английском. А способность к самостоятельному обучению и самоорганизации является ключевой компетентностью, которую нужно развивать любому студенту. Конечно, переход на дистанционное обучение будет иметь экономические последствия — студенты из других городов не смогут работать, если их выселят из общежитий. Поэтому логично было бы сделать для них исключение при условии строгого соблюдения карантинного режима.

В средней школе ситуация другая. Дети долго находятся в замкнутых помещениях, что создает серьезный риск заражения, но после школы отправляются домой, так что этот риск, вероятно, меньше, чем у студентов в общежитиях. С другой стороны, они могут принести инфекцию из школы домой. Ожидать от учеников средней школы высокой самоорганизованности нереалистично, а потому учителя столкнутся с существенными сложностями в организации качественного обучения. Но дети этого возраста могут оставаться дома одни, что уменьшает необходимость родителей отвлекаться от работы и, соответственно, минимизирует экономические потери.

Дети до 10 лет заражают других реже, чем взрослые

А вот для начальной школы и дошкольных учреждений ситуация драматически другая. Некоторые исследования распространения Covid-19 указывают, что дети до 10 лет заражают других реже, чем взрослые — однако пока данных недостаточно, чтобы делать выводы. Впрочем, точно понятно, что дети этого возраста еще не готовы к самоорганизации, для них важно не только обучение, но и социализация и воспитание.

Организовать для них качественный учебный процесс дистанционно практически невозможно. Уже не говоря о том, что дома одних их не оставить — так эта ответственность ляжет на родителей, которые не смогут нормально работать.

Таким образом вопрос о дистанционном обучении должен решаться по каждой из этих категорий отдельно.

Стоит ли переводить на дистанционку высшие учебные заведения? Лучше задать вопрос: почему это уже не было сделано, ведь плюсы этого решения очевидны, а минусы минимальны? Стоит ли это делать для средней школы? Учитывая взрывной рост заболеваемости, это кажется правильным решением. Является ли ситуация настолько неконтролируемой, чтобы идти на радикальные меры и закрывать начальное и дошкольное образование? Ответ знает только правительство, но даже если ответ "да", то будет ли это эффективным без одновременного жесткого усиления карантина для взрослых?

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі