"В дисциплинарных процедурах мы рекомендовали на увольнении за нарушение присяги в десять раз больше судей, чем наши предшественники до Майдана" - Сергей Козьяков

5

- Когда я начал работать в этом кабинете, сюда ежедневно приходили по несколько народных депутатов с просьбами. Были очереди. Носили дорогое виски. Даже не спрашивали, пью ли я его вообще? Уже давно не носят, нет необходимости. Помощница в приемной обращает их внимание на эту табличку, - говорит председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков.

Рядом с дверью его кабинета надпись: "Проход с подарками, сувенирами и вещами, которые не соответствуют официальному характеру встречи, СТРОГО ВОСПРЕЩЕН".

Встречаемся 6 апреля на втором этаже дома, где работает комиссия, на улице Механизаторов в Киеве.

В кабинете на стенах висят картины с пейзажами - украинская живопись. На полке - макеты советских "воспитательных" плакатов. Один - с критикой выпускницы школы, которая собирается в загс вместо работы на заводе: "Хочет птичка угадать, кто же кормить будет". Рядом табличка "Отдел не работает".

- Не люблю ими пользоваться, - Сергей Юриевич показывает на служебные телефоны. - Сегодня звонил заместитель Высшего совета правосудия Вадим Беляневич, говорили о рабочих моментах административных процедур, которые начинаются у нас, а заканчиваются во ВСП.

 

Общественный совет добропорядочности прекратил оценивание судей. Мол, Высшая квалификационная комиссия судей, которая проводит переаттестацию слуг закона, игнорирует его выводы. Почему так происходит?

- Первое, что им не понравилось: в нашем регламенте мы уточнили требования для документов, которые поступают от Общественного совета добропорядочности. Это орган с особенным статусом, в котором работают адвокаты, журналисты, общественные деятели. Они предоставляют информацию о судье или кандидате - позитивную или негативную. И второй документ от них - вывод. Он всегда негативен и если мы соглашаемся с ним, то судья или кандидат прекращает участие в конкурсе или теряет работу. Если мы не согласны с ним, то преодолеваем этот вывод не меньше чем 11 голосами из 16. Мы - коллегиальный орган. И ВККС является единственной среди всех государственных органов, где общественность имеет такую весомую роль прямо внутри процедуры.

В регламенте предусмотрели простые вещи. Сказали: если поступает документ от ОСД, то его должны подписать все его члены. Они говорят: нас так много, мы с помощью интернета заседаем, это неудобно. Отвечаем: хорошо, пусть это будет подпись в формате PDF (документ, который можно прочитать на компьютере. - Gazeta.ua).

В заседаниях комиссии может участвовать уполномоченный член общественного совета. Мы приглашаем. Но должно быть их решение собрания, как это предусмотрено регламентом самого ОСД. Они говорят: нет, у нас все уполномоченные.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Часы с 10 тысяч долларов" - координатор Совета добродетели рассказала о проверке судей

Мы предоставляем совету списки, публикуем на сайте досье на судей - это единственный случай в мире. Они читают их и ищут то, что может заинтересовать комиссию. Например, нашли незадекларированный автомобиль, который может стоить 20-50 тысяч долларов. Возникают сомнения относительно добропорядочности судьи. Это оформляется как вывод и публикуется на сайте. Или судья 12 раз за последние четыре года посещала Российскую Федерацию. Это тоже важная информация. Надо же у нее спросить: на самом ли деле была в России во время войны и почему? А судья предоставляет нам доказательства, что за последние 10 лет ни одного раза там не была. Мать у нее, как пишет Совет добропорядочности, гражданка РФ. Нам дают копию паспорта - она гражданка Украины. Просто фамилия, имя и отчество полностью совпали. Такое бывает.

Европейские эксперты пишут: судье нужно дать право на ответ еще до того, как информацию обнародуют. Потому что идет речь о репутации. Последствия могут быть серьезными, вплоть до увольнения. Особенно, когда, например, человеку 62-й и три года осталось до отставки.

В прошлом году прошел конкурс в Верховный суд. Получили много уроков. Если были ошибки, их надо исправлять. Мы со своей стороны десятки вещей изменили. То же должен сделать ОСД. Расхождения между нами не являются цивилизационными. Проблема раздута. Такие вещи решаются спокойно. Это не вопрос большой политики.

Почему не достигли понимания?

- Скажу непопулярную вещь. Значительная часть Общественного совета привыкла разрешать проблемы протестами. Из-за требования подписать документ точно митинг надо собирать?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Судебная реформа: общественные контролеры устроили демарш

Были сетования на норму, которая фактически оправдывает судей Майдана. То есть, что комиссия будет игнорировать выводы ОСД о своевольных судебных решениях, если судей не привлекли за них к ответственности. А большинство судей, участвовавших в процессах активистов Майдана, не понесли наказания.

- О судьях Майдана вообще не идет речь. Были рекомендации со стороны Евросоюза. Там говорят: нельзя, чтобы кто-то другой, а не суд высшей инстанции, предоставлял оценку судебным решениям.

Решения многих судей во время Майдана - часто странные, непонятные, сомнительные, а иногда даже страшные. К судье приводят избитого активиста, в крови, с поломанными ребрами. Он лежит на скамье, а потом падает на пол. Судья вместо того, чтобы направить его в больницу, отправляет в СИЗО.

 

Второй случай: судья во Львове ограничила установку МАФов на исторической площади, но не ограничила мирные собрания. Случаи же не одинаковы? Один судья запретил мирные собрания на неограниченный срок, на неограниченной площади для неограниченного количества людей. Другой ограничил в Одессе, где в одном месте планировали собраться свыше 20 общественных объединений с противоположными взглядами. Он ограничил акции, кажется, в десяти местах в центре города, но в шести - нет. Мы же все еще помним, что произошло в Одессе не так давно? Случаи отличаются. Рассматриваем каждый отдельно и изучаем ситуацию.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: 2400 кресел пустые - судьи переполошились из-за конкурсов и е-декларирования

Был период, когда комиссия имела полномочия рассматривать дисциплинарные жалобы на судей. Сейчас такого не делаем. Рассмотрели тысячи жалоб. В частности, восемь жалоб на тех судей, кто принимал решения во время Майдана. В восьми случаях рекомендовали Высшему совету юстиции уволить за нарушение присяги. За три года (2012-2014-й. - Gazeta.ua) предыдущая комиссия приняла 38 таких решений - за нарушение присяги. Мы за следующие три года - 492. Больше, чем в 10 раз. И говорить, что мы сейчас всех прощаем и спасаем - по меньшей мере непрофессионально.

На оценивании уже приняли одно из таких решений по одному из судей. Должен оставить профессию.

85 процентов судей, которые участвовали в процессах над активистами Майдана, не наказаны. А остальные 15 - активно восстанавливаются, говорят в Совете добропорядочности.

- Я юрист, но много лет серьезно занимаюсь статистикой. Она или есть, или ее нет. Если ее не дают полно - это манипуляция. Одновременно со статистикой надо приводить примеры. Если говорим, например, о 300 судьях, то нужно рассматривать примеры по всех трехстах. Здесь есть один важный аспект. Можно эффектно и быстро наказать судью. А он (или она) потом пойдет в Европейский суд по правам человека и выиграет, обратив внимание на нарушение процедуры.

Это правда, что из 134 негативных выводов относительно судей, которые предоставил Общественный совет, 76 ваше учреждение отклонило? Почему?

- Это много или мало? Это как в загадке: что такое куча - три зерна или 300?

Такие вещи всегда нужно анализировать в сравнении. Давайте сравним с предыдущими годами - а никогда раньше не было процедуры, когда комиссия вообще обращала внимание на общественность. Поэтому сравнивать не с чем.

Во-вторых, является ли обязанностью комиссии соглашаться со всеми выводами? Нет. Более того, комиссия просто обязана проверять содержание вывода, давать возможность судье ответить на обвинение. А потом, в совокупности со всеми доказательствами и факторами, принять окончательное решение.

В тексте наших решений, которые Комиссия приняла по результатам конкурса, были полностью отмечены все претензии к конкретному судье. Потом по пунктам - реакция судьи на эти претензии и ссылки на доказательства, которые судья предоставил. А потом - реакция комиссии на такие материалы. Все решения были опубликованы на сайте и с ними могли ознакомиться все желающие.

Например, судья указал: мой брат не купил земельный участок в 2014 году, а получил от отца в наследство. А отец, в свою очередь, получил этот земельный участок площадью 5 соток от завода для ведения садового хозяйства еще в 1986-м. Претензии есть? Или наоборот, у матери оказалось семь квартир в Ялте. Она - уборщица в благотворительной организации. Ну, могла когда-то заработать на одну кооперативную двухкомнатную. Но никак не на семь. И тогда появляются серьезные претензии - потому что логического объяснения нет.

Во многих случаях соглашались с советом: кандидат дальше в конкурсе не шел. Второй вариант - обращали внимание на вывод, но кандидат не попал в список победителей, не стал судьей Верховного суда. Третий - не соглашались с выводом и кандидат побеждал в конкурсе. Например, был на рассмотрении одного кандидата несколько лет тому назад хозяйственный спор. Заходит представитель общественности с небольшой камерой и начинает транслировать заседание в YouTube. Судья запретил трансляцию, учитывая коммерческую тайну, главное, за ходатайством сторон, но позволил проводить аудио-фиксацию. За это получил негативный вывод. А комиссия решила: не стоит наказывать, потому что судья действовал в соответствии с действующим на тот момент законом.

Не говорю, что в каждом случае мы на 100 процентов правы. Идут серьезные дискуссии. И они будут продолжаться.

Вот вам еще один пример из жизни. Судья имеет право получить служебную квартиру, если у него нет жилья. Получил. Закон позволяет - он ее приватизировал. Законно. Но добропорядочно ли?

Дальше: приватизировал и подарил сыну или дочке. Потом переехал в другой город и там опять получил квартиру. Опять вопрос: это добропорядочно? А теперь скажу вовсе не секрет. Оценку судьи-профессионала по критерию "добропорядочность" мы осуществляем впервые. Понимаете? Впервые! И результатом может быть потеря работы! Вот пусть читатели вашего издания попробуют с соседями провести небольшую дискуссию по простой проблеме. Если они увидят на улице в рабочее время нетрезвого судью, будет ли в этот момент судья добропорядочным? А если это будет нерабочее время? А если судья переходит улицу на красный свет? А если сосед-не судья переходит улицу на красный свет? Думаю, что дискуссия может затянуться, потому что сколько участников дискуссии - столько точек зрения. Вот и у нас так.

Таких случаев много?

- Нет. Но они есть. В разных случаях принимали разные решения. Потому что были разные мысли. Подчеркну еще раз: никогда раньше относительно любой профессии вопрос добропорядочности как требование закона не применялся.

Комиссию обвиняют в том, что пропустила в Верховный суд таких людей, как Богдан Львов, в отношении которого были уголовные производства. Или Ольгу Ступак, проживающую в усадьбе свекрови, которая всю жизнь вроде бы продавала ягоды. Почему такие кандидатуры прошли отбор?

- Я вам дам решение и по Львову, и по Ступак - с их объяснениями. Почитайте и сделайте собственные выводы (Богдан Львов предоставил объяснения, с которыми согласилась комиссия. Указал, что стиль жизни отвечает задекларированным доходам. Заработанные $635 тыс. потратил на квартиру в Киеве, два автомобиля, двое часов и заграничные путешествия. В электронной декларации не указал стоимость "соответствующих объектов недвижимого и ценного подвижного имущества ввиду того, что соответствующие документы не сохранились". Кроме того, по результатам досудебного расследования Генпрокуратура сообщила: доказательств причастности Львова к преступлению в хозяйственных судах, относительно которого были подозрения, не установлено. - Gazeta.ua).

Есть и другие победители, относительно которых продолжается дискуссия. Обращаю внимание на такое. Процедура проходила так, что любой мог присутствовать во время собеседований с кандидатом. Досье обнародовали на сайте - раз. Собеседование транслировали в прямом эфире и сейчас его легко найти в интернете - два. Ваши читатели могут найти его запись в интернете, просмотреть и сделать собственные выводы. Никогда такой открытости, тем более открытости, которая позволяет критиковать орган власти и кандидатов, не было. Понимаете? Никогда! Мы это сделали первыми и не боимся, что нас критикуют!

Вообще конкурса в Верховный суд раньше не было. Публикуем списки кандидатов. Раньше участвовали в процедурах отбора только судьи. Сейчас же в конкурсе участвовали, кроме судей, адвокаты и научные юристы-работники. Это лучше, потому что приходят люди не из системы. Среди победителей таких больше 20 процентов. В Португалии, где подобное количество судей в Верховном суде, квота для не-судей - 10 процентов. Поэтому Украина показала серьезный цивилизационный прорыв.

У нас на сайте можно прочитать все о кандидате и его семейные связи. Чтобы видеть, где возможен конфликт интересов. В мире таких данных не публикуют.

Электронная декларация - очень важный документ. Раньше недобропорядочный судья брал взятку и спокойно покупал несколько машин, квартиру, дом, 10 земельных участков. А теперь если приобрел - в течение 10 дней должен внести запись о существенных изменениях имущественного состояния. И показать, что деньги легальны.

Трансляцию собеседований с кандидатами в мире не ведут. За исключением нескольких стран. Например, США, где в Сенате проходят слушания. Кстати, советую читателям вашего издания посмотреть чрезвычайно интересный голливудский фильм "Слушания" 2016 года, в котором показано, как именно проходит собеседование с кандидатом на должность судьи Верховного суда США.

Мы впервые сделали психологическое тестирование кандидатов на должность судьи и для действующих судей.

Конкурс в Верховный суд сделали прозрачным. Дали возможность критиковать кандидатов, комиссию. Себе - следить за судьями, которых пропустили. Смотрим на их решения. Верховный суд получил важные полномочия - решения будут иметь силу прецедента. Почти как в Англии, когда суд 400 лет назад принял решение, а оно применяется и поныне. Стороны пойдут в первую инстанцию и уже приблизительно будут знать, какое решение будет в апелляции или даже во ВС. И это замечательно. Многие люди просто не станут судиться.

Совет добропорядочности прекратил работу, однако высшая комиссия продолжает аттестовать судей. Не обвинят ли вас потом в том, что эти выводы - недействительные, потому что были приняты без участия общественности?

- Не обвинят. Во-первых, законом не предусматривает прекращение Общественным советом добропорядочности участия в оценивании. Нет такого: хочу - работаю, не хочу - нет. Представим, что идут выборы. Мы приходим на участок, а люди из общественности, которые там работают, отказываются выдавать нам бюллетени. Потому что им что-то не понравилось. Это невозможно. Так и здесь. Надо продолжать работать.

Но если совет не будет работать, процесс квалификационного оценивания будет продолжаться. Собственно, мы его и не останавливали. А вот влияние общественности на процесс оценивания радикально уменьшилось. По инициативе самой общественности.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: От тестя к кузенам - в сеть выложили семейные декларации судей

Какой должен быть баланс влияния на оценивание судей между комиссией и советом, чтобы не возникало конфликтов? Каким видите выход из нынешнего конфликта?

- Не бывает идеальной формы в общественных отношениях. Мир развивается, ища ее. Перед конкурсом в Верховный суд проанализировали опыт 45 стран. Как там происходят подобные отборы. Таких полномочий и возможностей влиять на процесс, как у нашего Общественного совета добропорядочности, нет нигде.

У нас это впервые. Относиться к этому надо, как к эксперименту. Чтобы что-то изменить, надо хорошо проанализировать опыт и обдумать. У нас тоже есть претензии к Совету добропорядочности. Мы не считаем нужным ежедневно шумно эти претензии озвучивать. Много вещей являются простыми для решения и их не надо усложнять информационным шумом. Много вещей являются более сложными для решения, но решение следует готовить загодя. Имеем отчеты европейских экспертов относительно их деятельности. Там достаточно замечаний, на которые надо было обратить внимание.

Как проходят собеседования с судьями? Сколько уже прошли оценивание? Ходят слухи, что с некоторыми судьями говорят по 6 минут. Мол, свыше 5,3 тысяч судей планируют оценить за несколько месяцев.

- На самом деле собеседование 5-7 минут может быть на финише. В среднем же это около получаса. Но до этого мы с судьей находимся в течение нескольких месяцев в непосредственном контакте около 25 часов. После обвинения по нашему адресу об этих 7 минутах подсчитали время. 5 часов длится психологическое тестирование на компьютере. Еще 30 минут или час психолог проводит собеседование по его результатам. Потом - квалификационный тест и письменное задание. Это 2 и 5 часов соответственно. Дальше формируем судейское досье и изучаем его. Это делают очень профессиональные юристы. После этого дают члену комиссии первый отчет. Я, кстати, тоже проходил психологическое тестирование. Психологи написали: "Склонен никому не доверять". Мягко говоря, я удивился. Коллеги потом подтвердили, что это моя обязанность. Я изучаю отчеты и также пересматриваю досье. И уже потом - итоговое собеседование. Если нет негативного вывода Общественного совета добропорядочности, если нет проблем с профессиональной деятельностью и у судьи из 11 тысяч дел измененных и отмененных - единицы, дисциплинарных жалоб нет, замечаний от НАБУ - тоже, то надо ли на самом деле с ним два часа разговаривать? Если же есть негативная информация, тогда задаем ему вопросы.

 

Сколько судей уже прошли оценивание?

- Приблизительно 220. Еще в позапрошлом году мы начали процедуру первичного оценивания. Тогда подписали меморандум с НАБУ и были первым государственным органом, который попросил их предоставлять материалы. С февраля по июнь 2016 года оценили около 350 судей. Успешно с первого раза прошли проверку 58 процентов. Общественного совета тогда еще не было. Мы делали это сами.

С июня до конца сентября того же года полторы тысячи судей уволились по собственному желанию. Причин было несколько. Это информационное давление со стороны общества. Мол, все плохие. Возможно, справедливое давление. Другая причина - наша работа. Когда надо отвечать на неприятные вопросы, в частности, по результатам проверки НАБУ, это многим не понравилось. Кроме того, Конституционный суд вернул служителям Фемиды льготы и гарантии, которыми они могут воспользоваться в результате отставки по собственному желанию. Таким образом общество "купило" очистку судебной власти. Но фактор проверки являлся определяющим. Ушли не только плохие, но, к сожалению, и профессионалы с серьезной репутацией. Могу вспомнить лишь один подобный пример в мире - во время неудачного переворота в Турции в 2016-м. Тогда президент Реджеп Ердоган за один день уволил свыше двух тысяч судей. У нас это вышло более цивилизованно.

Есть и неприятные последствия. Судьи уволились неравномерно по всей стране. В некоторых регионах ушли пять из пяти. Например, в Яремчанском суде не осталось ни одного. А это значит, что население на этой территории не получает конституционную услугу - правосудие. У нас свыше 2400 вакансий в судах. За прошлый год уволились еще почти 900 судей. В Украине свыше 100 судов, где не осталось ни одного судьи, или один или два. Во всех апелляционных - менее 50 процентов. В апелляционном суде Запорожской области - до 30 процентов. Это значит, что то количество дел, которые рассматривали 50 судей, теперь рассматривают 20. Имеем более длинные сроки рассмотрения и худшее качество.

Нового судью за день не подготовишь. Требование: давайте уволим всех и наберем новых - наиболее популистское. Так можно остановить правосудие в стране на два-три года. Не говорю, что не надо увольнять недобропорядочных. Надо. Но нужно внимательно рассматривать каждый случай. И комиссия будет работать именно так.

Положительно судебную реформу воспринимают лишь 12,6 процента украинцев, а негативно - почти 50, по данным соцопроса Центра Разумкова. Недоверие к судебной системе в целом выражают свыше 80 процентов. Как повернуть благосклонность украинцев?

- Хотел бы сделать важное уточнение. Да, в целом лишь 12 процентов граждан Украины доверяют судебной власти и судам. А вот среди профессиональных юристов, которые являются участниками судебных производств, - это адвокаты, прокуроры, юридические консультанты - судебной власти полностью доверяют или скорее доверяют 38 процентов. А новому Верховному суду, который только начал свою работу несколько месяцев назад, доверяют уже 40 процентов. Обратите внимание: чем больше знает о реальной работе суда тот, кому специалисты задают вопрос, тем выше позитивные настроения.

Почему же такое негативное отношение к судебной власти среди обычных граждан? По результатам других опросов, лишь 12 процентов граждан знают о создании нового Верховного суда. И об отборе судей в новый Верховный суд по новой прозрачной и конкурентной процедуре также знают только 11 процентов. Вот вам и резерв в 88 процентов. Когда больше граждан, в частности, и ваших читателей, узнают о первых результатах реформы, то и тех, кто улучшит свое мнение о судебной власти, станет больше.

Уволить плохого судью - не значит, что все, кто остался, станут хорошими. Да и те, что придут, будут сначала неопытными. Вот вы захотите, чтобы операцию вам делал опытный хирург лет 40 или новичок? Это сложные процессы. Можно сравнить с другими реформами. Могу назвать одну успешную. Я являюсь преподавателем Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Помню, какие дети поступали в 1990-х. В дорогой одежде, приезжали в дорогих автомобилях, часто - с охраной. Как только ввели внешнее независимое оценивание, социальный состав первокурсников резко изменился. Пришли скромно одетые, лучше подготовленные. Те, кто сдал ЗНО и поступил.

Наша судебная реформа длится второй год. Но только в 2018-м запустим в систему новую кровь. В прошлом году в сентябре провели отбор на 700 вакантных должностей. На тест пришли 4128 кандидатов. Это рекорд. Отбор был в помещении, где проходило Евровидение (Международный выставочный центр. - Gazeta.ua). Организационные усилия были такого же масштаба. 300 из семи сотен отобранных уже учатся в Высшей школе судей. Хочу, чтобы в июле провели для них квалификационный экзамен. Еще 400-600 кандидатов добавим из предыдущих отборов. Около тысячи людей станут новыми судьями. Предложим им места в судах по всей стране.

Какие необратимые изменения в других отраслях произошли в Украине после Майдана?

- Уже два года не закупаем газ из России. То есть берем в Европе не по коррупционным схемам. Это необратимо. Кроме того, у нас новая армия. Я когда-то был советником министра обороны Анатолия Гриценка. Считаю его одним из честных министров тех времен. Я занимался возвращением незаконно отчужденных земель министерства и компенсацией "живыми деньгами" в бюджет Министерства обороны. Результатом, в частности, и моей работы была закупка рекордного количества квартир для офицеров. Тогда лишь усилиями одного министра обороны сложно было поднять боеспособность армии на необходимый уровень. Дальше за годы каденции Януковича боеспособность армии упала ниже плинтуса. А за последние три года совместными усилиями президента, парламента, правительства, волонтеров и командиров и благодаря героизму солдат армия почти с нуля стала одной из наиболее боеспособных в Европе. Сейчас это - совсем другое качество.

Хочу, чтобы необратимым был безвизовый режим с Евросоюзом. У меня-то всегда были визы. Но сейчас любой студент за 150-200 евро ездит автобусом по маршруту Будапешт - Вена - Париж. Чем больше наших людей увидят мир, тем больше возможностей получат для сравнения нашей жизни с другими странами. Тем больше граждан захотят изменить к лучшему не только страну в целом, но и свой город, улицу и двор.

 

Есть необратимые вещи и в судебной системе. Раньше на назначение и дисциплинарную ответственность судей очень влияли президент и парламент. В соответствии с конституционной реформой, они уже не причастны к этому. Судьи освободились от зависимости. Нужно заполнять электронную декларацию, которую может прочитать любой. Да и во время судебного процесса почти ничего не скроешь. Все происходит на виду у общественности и прессы.

Какой Украина будет через пять лет?

- За последние три года выполнили фантастический объем работы. Опять простой пример. Сейчас каждый может получить биометрический паспорт и поехать в Европу. Для этого приняли почти 130 законов. Это кто-то же сделал? И сделал парламент, который мы критиковали и материли. А проекты подготовило правительство. А дипломатические усилия приложили дипломаты и президент. Могут же политики, когда захотят! И армию восстановили всем миром. И сельское хозяйство становится одним из наиболее конкурентоспособных в мире. И наши айтишники продают услуг в мире уже на миллиарды долларов. А вы знаете, что украинские производители обуви экспортируют десятки миллионов пар в Европу? Я замечаю, что работники нашей комиссии все чаще приходят на работу в оооочень приличной одежде украинского производства. Да и наши лыжи наилучшие в мире. Это мы все можем! Это все сделано за короткое время.

Следовательно, у нас есть прорывы. И будут результаты. Есть три критических направления: образование, здравоохранение и наука. Именно здесь необходимо сконцентрировать усилия. Но это уже дело других специалистов. Нам в судебной системе - делать свое.

×