Нардеп-"нунсовец" 59-летний Анатолий Матвиенко открывает дверь своего кабинета в здании комитетов Верховной Рады. Одет в синюю рубашку и брюки. На его рабочем столе книги, бумаги и серый ноутбук.

- Надо уже все забирать отсюда, - вздыхает.

10 октября Матвиенко снял свою кандидатуру с выборов в пользу единого согласованного кандидата от Объединенной оппозиции "Батькивщина" Григория Заболотного. Оба баллотировались по избирательному округу № 17 на Винниччине. Матвиенко - нардеп 1, 3, 4, 5 и 6 созывов Верховной Рады.

- Для меня самое главное - чтобы не победил представитель Партии регионов. Ведь власть сделала ставку на мажоритарные округа. Вернулась к смешанной системе, ибо только таким путем могла обеспечить себе большинство. Поэтому сегодня оппозиции нужно бороться за каждый округ. Я обращался ко всем известным политикам: "Если вы не амбициозные люди, а государственные деятели, которые исповедуют национальные интересы как святыню, идите на мажоритарные округа". Победить там сумеет лишь известный человек. Большим деньгам, грязным технологиям и лжи можно противопоставить только известное имя. Меня не послушали.

Почему же из вас, двух кандидатов в нардепы с примерно одинаковыми рейтингами, Объединенная оппозиция выбрала именно Заболотного?

- Это вопрос не ко мне. У меня есть два принципа: я не люблю шума и лжи.

За год до избирателей Заболотный также обещал вообще не идти на округ, если буду баллотироваться я. Возможно, оппозиция руководствовалась тем, что Заболотный - новый кандидат, а я уже баллотировался несколько раз. Как бы там ни было, люди устали, не от меня, а от власти. Я бы тоже, наверное, переживая такие сложности, как народ, считал так.

Я честно боролся. Мой рейтинг составлял 20-25%, а рейтинг защитного представителя Партии регионов около 25-28%. Такое расположение избирателей мой конкурент получил, потратив более 4 миллионов долларов на выборы. Если добавить административный ресурс, то он получит все 30%. Таким образом мы с Заболотным суммарно могли бы набрать 50 и победить. Поэтому я решил, что решение должна принять Объединенная оппозиция. Поскольку они поддержали Заболотного, я продолжил ту логику действий, которую сам предложил.

Вы переоценили свои возможности или что-то сделали не так?

- Никогда не нужно казаться лучше, чем ты есть. Я допустил ошибки, надеясь, что в политике все же есть какая-то логика соблюдения обещаний. Возможно, она и существует в целом, но в пределах одного округа она была нарушена. Были два обстоятельства, которые можно трактовать как причины недоверия ко мне Объединенной оппозиции. Первая - мои отношения с Юлией Владимировной. Мы - очень разные люди. Я - консерватор, она - новатор, она - левая, я - правый. Мы с ней работали вместе определенное время. Я выполнил свои обещания, а в 2006 году ушел. Не потому, что она хуже, а я лучше. А потому, что мы совершенно разные. А она восприняла это как оскорбление. Она никогда не любила, когда от нее шли. И эта обида, как по мне, присутствует до сих пор.

Во-вторых, мне предлагали выйти из Украинской платформы "Собор", вступить в "Батькивщину" и идти единым согласованным кандидатом. Я отказался, потому что из партии никогда не выходил и не собирался. Впоследствии партия приняла решение идти своим списком, я был против этого категорически. Участие в выборах "Собора" расценили как желание забрать определенное количество голосов у Объединенной оппозиции. Я был инициатором внесения пункта о снятии партии при условии непреодоления 5-процентного барьера. Но это их не удовлетворило, они думали, что это игра. Результат - "Собор" таки снялся. Но это произошло уже после того, как приняли решение поддержать Заболотного. Эти два обстоятельства, конечно, не причины такого выбора оппозиции, а скорее - повод.

Вам не объяснили конкретных причин?

- Я увидел решение относительно меня и Заболотного в интернете на сайте "Батькивщины" 10 октября. После этого и УДАР объявил, что также поддерживает Заболотного. Хотя за три недели до этого мне позвонили от УДАРа и сказали, что они с "Батькивщиной" договорились поддерживать меня. Все изменилось кардинально и объяснений мне никто не давал. И я их не требовал, они мне ни к чему. Когда я увидел сообщение о согласовании, сразу же направился в ЦИК. В 10.05 в пятницу написал заявление.

Вы были депутатом почти всех созывов Верховной Рады. Чем заниматься теперь?

- Я - профессиональный политик. Еще в первые годы независимости, когда все комсомольцы пошли в бизнес и стали большими олигархами, я принял решение заниматься политикой. Они мне говорили: "Толик, ты иди в политику. А мы - в бизнес, будем тебя поддерживать", но я это воспринимал как шутку. И "тушки", и коррупция - все явления Украины возникают из-за зависимости политиков-бизнесменов. У меня есть желание попробовать себя в чем-то другом. Сегодня работаю над окончанием докторской. За год, полтора - защита. Тема работы связана с административной реформой системы власти. А дальше — посмотрим.

Я всегда считал просвещение одной из основных задач политика. Отсутствие качественного образования - беда Украины. В государстве нет запроса на качество любого действия. Может есть запрос на качество журналистики? Нет. На качество политики или бизнеса? Мы живем в государстве закрытого доступа, абсурдного и тупикового варианта безумной погони за рентой. Каждый, кто успешен в этом государстве - рантье. Рента, в случае Украины - это нечестно полученная прибыль, благодаря доступу власти в бюджет и ресурса страны. Ахметову (миллиардер, нардеп-"регионал". - ред.) дают 10 миллиардов гривен на развитие угольной отрасли, сажают его на бюджетные потоки, списывают все долги. А должно быть иначе. Мы должны создать общество конкуренции и жизнь по правилам. Время перейти от жизни по "понятиям", от "я - начальник, ты - дурак". Для этого нужно разграничить власть и бизнес. Чтобы он перешел в режим открытого и публичного лоббирования своих интересов. Следует создать серьезный институт лоббизма. В этом нет ничего страшного. Власть же должна контролировать правовой аспект. А вот жизнь по правилам формирует запрос на качество. Тогда происходит здоровая конкуренция и формируется авангард общества сильных, способных вести. У нас сегодня общество серых, которые не хотят конкуренции, потому что сами - слабые.

Объединенная позиция способна изменить общество, чтобы государство начало развиваться в правильном направлении?

- К сожалению, к сожалению. У нас нет команд, которые бы понимали эту философию. У нас есть команды взаимного преодоления. После оранжевой революции почти ничего не изменилось. А теперь еще и ухудшилось. Переход Украины в другую систему возможен лишь при условии взаимных договоренностей. Это не может быть борьба. Поэтому меня не очень радует полемика оппозиции: "Сегодня мы их, а завтра они нас". Не так ищут ответов.

Во время избирательной кампании вы имели возможность больше общаться с людьми. Какие настроения царят?

- Люди у нас хорошие, но общество, как организм, также больно. Я убедился в этом встречаясь с избирателями. Готовы голосовать за того, кто что-то принесет, а не того, кто предлагает другой путь. Я этим серьезно озабочен. Вы приедьте в село. Сначала вас спросят: "А что вы нам дадите? Что-то сделаете, тогда за вас проголосуем". Люди не хотят иметь политика, который был бы политиком и государственным деятелем, который что-то изменит в государстве. Им даешь удочку, а им нужно сразу рыбу. Поэтому у нас работает система пайков и подарков. Люди сейчас думают как бы побольше вытянуть из политиков во время выборов. А какие-то разговоры об ответственности им неинтересны.

3-5 лет назад были такие же настроения или что-то изменилось?

- Мы движемся к худшему. Проблема Украины в том, что мы имеем общество населения, а не нации. Общество раздраженное своими проблемами и невозможностью власти их решить. Оно агрессивное, неуравновешенное. В таких условиях можно сделать только хуже. Вы где-то видите дискуссию просветительского характера в газетах или на телевидении? Показывают собак, которые сцепились между собой на всех ток-шоу. Люди на это смотрят и радуются. Меня уже туда не приглашают, но я и сам когда-то сказал, что больше туда не пойду. Там нет дискуссии, происходит разговор глухого с немым. Это - следствие нежелания властей жить по правилам. Если она хочет жить по "панятиям", распределять деньги между определенными людьми, то ей такая атмосфера нужна. Мутная вода, в которой "способные" люди вылавливают рыбу.

Чем украинцы должны руководствоваться при выборе политиков?

- Во-первых - не голосовать за бизнес. Если вы хотите побороть коррупцию, не ведите бизнес к власти. Он вам будет что-то давать, но очень много будет забирать.

И главный совет - ответьте на вопрос: "Что мотивирует поход этого человека во власть?". Это не так трудно увидеть. Или его мотивирует слава или доллар. Слава, не в смысле оркестра возле сельского клуба, вручения каравая. Это - лживый антураж. А слава среди грядущих поколений. Если люди работают на благо государства и удовлетворяют свое "эго", когда видят пользу своих дел для народа. Они хотят, чтобы кто-то после сказал о них: "Это был честный человек".

Среди тех, кто придет в следующий парламент - 95 процентов мотивируются долларом. В широком смысле этого слова - состоянием, зарплатами, должностями, доступом к перераспределению.

В чем феномен УДАРа Виталия Кличко?

- У Кличко немалые амбиции. К большому сожалению, технология их реализации неправильная. УДАР уже несколько лет имеет фракцию в Киевсовете. Что они сделали? Какой конструктив предложил Кличко? Есть ли у него команда, способная генерировать этот конструктив? Кличко пошел путем в никуда. Политику нужна команда, которая способна генерировать и реализовывать идеи. А у нас существуют только партии вождей. Уберите сегодня Кличко, Яценюка, Тимошенко - что останется от их партий? Они неправильно строят политическую структуру как элемента борьбы за власть. Кто знал еще вчера, позавчера Ромни или Обаму? У них были команды, которые предлагали ответы на запросы общества. Поэтому в этих странах президент - первый среди равных, а не Бог. Наше общество ждет мессию. Оно - рабское, а каждый раб ищет себе рабовладельца. Рабу свобода - это самое большое испытание.

Думали, что поможет Ющенко. Он, безусловно, что-то делал, но повернут головой в историю. Сегодня же надо было смотреть вперед. Историю нужно знать, но рожать общие ценности - формировать гражданское общество и переходить от населения к гражданину. Было бы хорошо, если бы такие лидеры как Кличко этом послужили, не поспешили побеждать, а сначала пришли к пониманию, что такое государственное управление и команда. У нас беда с политическим структурированием, нет нормальных партий. Политикам нужно задуматься, что дальше - пропасть.

Что же нас ждет после выборов?

- Будет трудно. Экономическая ситуация в стране серьезно ухудшится. Мир хочет использовать Украину как разменную монету. Она нужна им как ресурс, никто не верит в нее, как государство. На Украину смотрят и говорят: "Если этот народ выбирает себе такую??власть, то лучше его под колпаком держать. Ведь если дать ему волю, то они сделают такую??беду, что это станет опасным для всех". Если мы не остановимся, то Украина может развалиться как государство. Корабль горит и я не вижу тех, кто будет бежать его тушить. Выход один - садиться и договариваться.

Политические силы способны сесть за стол переговоров и договориться?

- Я пока не вижу, чтобы власть была способна договариваться. Возможно, закончатся выборы и придется. Потому что все же состояние олигархов Партии регионов капитализированы в Украине. При развале страны они окажутся в опасности. Впрочем противостояние и взаимные обиды зашли слишком далеко. Поэтому надо переступить. Например, отдать "Межигорье" ветеранам труда и инвалидам, перестать заниматься рэкетом, сказать, что мы отдаем поле малому и среднему бизнесу. Нужно решить две основные проблемы: сохранить село и создать массу рабочих мест. Для этого нужна государственная поддержка защиты рынков сбыта, а не грабежа производителя и доведения его до отчаяния, из-за отсутствия паритета цен. Если мы нашли на Евро 8 миллиардов долларов, то можем найти и 3 миллиарда на сельское хозяйство. Нужно задействовать принцип справедливого распределения состояний, ограничить свои аппетиты. Следует освободить от должностей всех непрофессиональных людей, в том числе и президента, сделать ревизию и провести досрочные выборы. И успеть провести эти реформы до президентских выборов 2015 года, потому что все может закончится бегством президента из Украины. В отличие от романтической Юли, Янукович знает, что такое тюрьма, он туда не хочет.

Когда у украинцев может лопнуть терпение?

- Благодаря теневой экономике - экономика не в худшем состоянии. Официально показатели страшные, но не забываем о тенизации более 50 процентов. С одной стороны бизнес надо вывести из тени, но и не обложить страшными налогами, с другой - пересмотреть действующие социальные льготы. Есть небедные люди, которые получают пособие по безработице. Ни одно государство мира не может себе позволить такую роскошь. Однако нужно людям объяснить: это мы сделаем за полгода, а для этих реформ нужно время. Тогда люди увидят, что есть диалог и ответственность за обещанное. Ученые говорят, что даже при условии деградации образования и науки, имея природные ресурсы, Украина может входить в десятку самых богатых стран мира. А мы по индексу человеческого развития сегодня ближе к 90 месту. За 21 год мы не продвинулись вперед.

Вы говорите, что власть и оппозиция должны договориться. А почему для начала оппозиция не может договориться между собой - Объединенная оппозиция и УДАР Кличко?

- Я посещаю "Клуб любителей будущего", руководителем которого является известный экономист Александр Пасхавер. Однажды там докладывал певец Слава Вакарчук на тему "Что спасет Украину?". Он ответил - настоящая элита. Люди моральные и интеллигентные, которые эти принципы держат как святость. И еще - патриоты своей страны. Если вы найдете таких людей в любой среде, я отвечу почему они не могут договориться. Они не договорятся никогда, потому что для них нет платформы для этого. Если кто-то образованный, он аморальный тип, циник. Если же наоборот моральный - не имеет образованности. А где патриоты, покажите мне хоть одного? Кто "Украинец" пишет с большой буквы?

Почему оппозиция избрала стратегию, когда сильные лидеры в списке, а слабые-на округах? Почему в список поставили моральных лидеров?

- Ну поставил "Собор" моральных лидеров, и что? Для проведения избирательной кампании нужны невероятные финансы. Поэтому и такая оппозиция, ищет финансы и идет на компромиссы ради них. Это проблема, и нужно искать ее решения. Никто этого не делает. Альтернатива у них только одна - реализовать все это за полцены и убежать. Ну вроде хватит себе и детям, а что дальше?

×