Наука в Украине подходит к "точке невозврата"

Достаточно посмотрит на количество негативных материалов в СМИ относительно НАН Украины, особенно после смерти Бориса Патона, послушать выступления отдельных влиятельных людей, принять во внимание приказ МОН о создании странной рабочей группы по реформированию Академии практически без ее представителей в составе, которой спешно выдано накануне выборов Президента , что бы понять - опасность вокруг НАН Украины не мнимая, а вполне реальная. Я хочу пожелать Анатолию Глебовичу сил, уверенности в себе и взвешенности в решениях. Преодолеть тяжелые времена НАН Украины сможет только единой сплоченной командой и ее построение - очень важный фактор успеха для нового Президента.

 

На мой взгляд первое и главное - это отсутствие у власти и у общества понимание того, что без науки Украина, как и любая другая страна, никогда не сможет стать развитой, иметь сильную экономику, образование, медицину и обороноспособность. На науку смотрят как на сироту, которую, может быть, и жаль, но если ее не станет - всем будет легче. А финансирование науки считают благотворительностью, или даже расточительством. Именно поэтому мы не имеем до сих пор стратегии развития научной сферы (а, соответственно, и экономики страны). Приоритеты государства относительно научных направлений не обновляются, отсутствуют национальные и государственные научно-технические программы, практически отсутствует госзаказ научных разработок. Сколько раз при трех последних правительствах собирался Национальный совет по вопросам развития науки и техники, председателем которой является по должности премьер-министр? Три раза. Действующее правительство, например, не собирало совет ни разу. Надо понимать, что страна может стать развитой и влиятельной в мире только при условии поддержки науки - нельзя сначала построить сильную экономику, а потом думать о научной сфере. Так это не работает.

Кстати, именно об этих проблемах недавно была острая дискуссия в рамках Харьковского научного форума "Наука, диалог поколений", который прошел 13 октября в стенах Харьковского национального университета в интересном формате "поединков" между командами опытных ученых и молодых ученых. Я был одним из спикеров на Форуме от команды "академиков" и мне приятно, что в реальности мы увидели - нет критического расхождений во взглядах разных поколений ученых на такие важные вопросы, как наука и общество, наука и государство, наука и экономика.

А у нас постоянно все путают - науку с технологиями, образование с наличием "корочки". Это происходит в силу целого ряда причин, но одна из них действительно - просветительская деятельность и популяризация науки. Нельзя сказать, что в Украине этого нет. Проводится много мероприятий по популяризации - научные пикники, ночи науки, дни науки, лекторий 15х4. Работают научные музеи, выставки, передвижные экспозиции. У нас, например, в НТК "Институт монокристаллов" очень интересная научная выставка, куда практически ежедневно бесплатно приходят школьники и их учителя, студенты и аспиранты, да и опытные ученые тоже частые гости. Есть в Украине и научно-популярные издания, хотя и критически мало, довольно много блоггеров популяризаторов, причем для разных целевых аудиторий - от школьников до профессоров. Но все это происходит благодаря энтузиастам от науки, волонтерам, частным инвесторам. Как только что-то начинается официально - это из научных пикников превращается в мероприятия типа "Фестиваль науки", существующий в основном на бумаге. Причина этого, опять же, в отсутствии стратегического видения, понимания важности науки и ее популяризации. А также в привычке многих чиновников делать что-то не для результата, а для отчета.

 

Ну о каком престиже науки можно говорить, когда социальный статус ученого опустили "до плинтуса". Но, действительно, существует и обратная проблема - ученые не всегда хотят, а часто и не могут донести суть, важность и пользу своих научных разработок до широкой общественности, до общества. И тогда у людей, далеких от науки, формируется представление о науке в Украине только со СМИ, а здесь, простите, в основном только негатив. Такую ситуацию, однозначно, надо менять. Наука должна быть открытой и понятной для граждан Украины - не случайно практически все кандидаты на пост Президента НАН Украины в своих программах и своих выступлениях обращали внимание на необходимость делать НАНУ более открытой и понятной для людей. Изобретать велосипед здесь не стоит - научно-популярные издания, научно-популярные передачи или даже отдельные каналы на телевидении, соцсети, лекции, встречи. И обязательно надо "реанимировать" такую ​​профессию, как научный журналист. Если всего этого не делать - общественное мнение о науке будет и в дальнейшем отрицательным. Кстати, накануне Форума, которой я уже упоминал, в Харькове возле метро "Научная" провели опрос - кого вы знаете из современных украинских ученых, хотите ли вы что бы ваши дети были учеными, нужна наука в Украине. Результаты опроса хорошо отражали "нулевую" осведомленность общества по состоянию научной сферы.

Немало украинских ученых до сих пор остается конкурентоспособным. Об этом говорит то, что они востребованы ведущими университетами и научными центрами, публикуются в ведущих журналах, входят в команды, которые выигрывают международные гранты и делают исследования мирового уровня, заключают контракты на свои разработки, получают престижные премии. Все ли наши ученые конкурентно способны - точно нет. Многие считают, что можно всю жизнь просидеть на одной тематике, которая уже давно устарела и делать исследования, актуальность которых осталась в далеком прошлом. Вообще имитировать процесс научных исследований, нарушать нормы академической доброчесности.

Еще один важный вопрос - конкурентоспособна ли наука в Украине? Ответить на него более сложно - ячейки мощной науки все еще можно найти в Украине. Есть ученые, которые остаются здесь и пытаются, вопреки всему, проводить актуальные исследования, собирать сильные научные группы и получать результаты мирового уровня. Но, к сожалению, уже сейчас такие "острова благополучия" скорее исключение, чем правило. Задача государства, общества, самих ученых - сделать все возможное, чтобы ситуация начала меняться на противоположную.

 

А как остановить торнадо или цунами? Академическая мобильность - это естественный процесс для научного сообщества. Просто в развитых странах он двунаправленный, а у нас практически однонаправленный - за пределы Украины. Хотя кто мешает приглашать ученых в наши ведущие научные центры из других стран? Как делает, например Польша или Чехия - вместо своих "научных мигрантов" они приглашают ученых из соседних стран, например, из Украины. И это же работает. В Украине для этого нет ни финансовых инструментов, ни законодательной базы. А еще и иногда странная позиция наших руководителей от науки, которые считают, что приглашать ученых из других стран, особенно из восточных, в позор. Для Германии или для Франции не позор, а мы "гордые".

Что касается того, как уменьшить миграцию нашей научной молодежи и ученых среднего возраста за пределы страны, или как вернуть их обратно - каким-то одним шагом здесь не обойтись. Проблема-то многослойная - начиная от того же социального статуса ученого - это и заработная плата, и престиж профессии, наличие социального лифта. Отдельный вопрос - обеспечение жильем - если молодой человек понимает, что за свою заработную плату за всю жизнь не сможет заработать деньги на квартиру, то это однозначно подтолкнет его к работе за пределами Украины или перехода в другую сферу деятельности. Не последнюю роль в унынии играют и факторы несправедливого распределения и так незначительных научных финансов, неприкрытая коррупция и академическая недоброчесность.

К сожалению, интеграция нашей науки в мировое научное пространство (не наших отдельных ученых) остается очень низкой. Мешают интеграции те же факторы, что и мешают ее развитию. Последствия этого очень болезненные - если не начать действовать немедленно, пройдет еще немного времени и интегрировать будет нечего. И никто и не захочет скоро с нами интегрироваться - "банановые республики" существуют не для того, чтобы вместе с ними развивать науку.