В преподавании мы остались на уровне 80-90-х годов прошлого века — проректор КНУ

Его суть выглядит как ответ на четыре вопроса: кто учит? Кого учат? Чему учат? И как? Эти вопросы на первый взгляд кажутся простыми.

Я начал бы с мифов, с "призраков", снижающих эффективность наших высших учебных заведений. Первый миф - что любой человек, защитивший диссертацию, может читать лекции. Неправда. Потому что преподавание - это профессиональная деятельность, к которой надо готовиться. И иметь талант.

Не каждый практик может стать успешным преподавателем. Скажем, доктор юридических наук, судья знает процесс судопроизводства. Но как выстроить лекцию об этом, часто понятия не имеет. Журналист, имиджмейкер, рекламист – хорошо справляются со своей работой, но не всегда умеют донести это студентам.

Мы должны учитывать это.

Конечно нет. Им надо помочь в преподавательской деятельности.

Мы организовываем занятия через Институт последипломного образования, с привлечением кафедры педагогики, специалистов научно-методического центра, специалистов других факультетов. Учим, как построить курс, написать учебную программу. Потому что этот процесс в чем-то похож на возведение дома: когда закладываешь фундамент, должен понимать, какой будет крыша. Когда читаешь первую лекцию, надо понимать, что будет на последней.

Второй миф, что управленческая деятельность в образовании ничего не требует. Любой человек, что зашел в кабинет заведующего кафедрой, декана, проректора, ректора – может справиться. К этому тоже надо готовиться: понимать, как обеспечить качественное образование, знать права и обязанности участников процесса. А также иметь понятие о противопожарной безопасности, противоэпидемических мероприятиях, документировании, организации охраны труда, уметь формировать имидж.

Британская система считается одной из лучших по качеству. В ней кадры подбирают под конкретную программу. Более того, она адаптируется под потребности каждого студента, учитывает его интересы.

У нас же часто подбираем преподавателей на кафедру, а не под программу. А интересы студентов уступают перед интересами преподавателей.

Должны исходить из того, что студент выбирает специальность, где имеет шанс стать успешным. Он получает образование, чтобы работать и получать достойную зарплату.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Уволился преподаватель, который отказывался проводить пары на украинском языке

Мы разработали Положение о гаранте программы. Его роль в образовательном процессе возрастает. Должно меняться соотношение, отношения между ответственными лицами: гарант-заведующий кафедрой-деканат. Гарант вместе с деканатом формирует учебный план. Завкафедры и преподаватели являются исполнителями, должны этот план реализовать. Вот здесь важно, чтобы на каждом участке было понимание своей миссии, функционала и ответственности.

Дистанционное обучение показало, что в преподавании мы остались на уровне 80-90-х годов прошлого века. На лекциях пытаемся рассказать то, что есть в учебнике. Дистанционно студенты воспринимают монолог лектора не более 20 минут. За это время надо изложить самое важное. Остальной материал студент прорабатывает самостоятельно. А дальше приобщаться к обсуждению и дискуссии.

Конечно, есть предметы, где лекция нужна. Скажем, в математике-это совместное решение задач. Я часто привожу студентам пример Джоан Роулинг. Когда она описывала Хогвардс, ничего не придумывала. Это обычная британская система образования. Сначала определенные задачи, вступление в курс, а дальше – библиотека, лаборатории. И сотрудничество с тьютором, который направляет усилия, восполняет пробелы в знаниях.

Да, но забываем, что у студентов сейчас такой же доступ к литературе, как и у лекторов. Так что должны изменить подходы к преподаванию переориентироваться на общее созидание знаний. В противном случае останемся на обочине и превратимся в ремесленников.

Интерактивность. Иначе студент отключается в прямом и переносном смысле. Вместо него стоит "аватарка". Преподаватель должен давать каждому задание, которое нужно выполнить коллективно. Лучший формат-общие проекты. Тогда все чувствуют включенность в процесс. Как говорил Григорий Сковорода: "Совместный труд ведет к успеху". Традиционные вопросы семинарского занятия сегодня не работают. Современное образование-это не просто трансляция знаний, это социальная среда, взаимообогащение и партнерские взаимоотношения между участниками образовательного процесса.

Онлайн-курсы не так просто сделать. Там есть свои правила. Скажем, нужно знать, как проводить итоговые проверки после таких курсов. Часто для контроля знаний мы выбираем тесты. Но в США наука тестология существует более ста лет. И они дискутируют, как студенты воспринимают тестирование как надо формулировать вопросы и варианты ответов. Мы же безо всяких угрызений совести пишем тесты, не зная, на самом ли деле они адекватно оценивают знания. Задания теста, как и любой экзаменационной работы, – оценить, что студент усвоил. Сегодня ищем, кто для нас, для преподавателей, провел бы курс тестологии.

Нет. Это и есть принципиальный момент – должен измениться подход к чтению лекций - от информационного, как сейчас, до методологически-проблемного. Действительно, это не просто, требования к преподавателям растут, но другого пути нет.

Единственная возможность-постоянная коммуникация. К сожалению, у нас каждый изолируется в свою пещеру и не знает, что рядом делает другой. Например, студенты Института журналистики не знают, что происходит в выставочном кампусе. Я пытаюсь выстроить горизонтальные университетские связи. Сила университета – именно в этом, в синергии. Если ее нет – мы все проиграем.

Надо сводить вместе людей. Это должна делать администрация – создавать площадки для общения.

Задача преподавателя-обучать, читать лекции и проводить исследования. Задача ученого – проводить исследования и преподавать. А задача администрации - организовать место встречи студента, преподавателя, ученого. Сделать так, чтобы они могли комфортно сотрудничать на результат. А у нас преподаватели часто ориентированы только на процесс. Пришел в аудиторию, что-то прочитал, а что и как будет дальше-меня не обходит. Ведь я же профессор!

Все предметы должны ложиться в общую канву образовательной программы. Студенты - прагматики, они хотят получать те знания и навыки, которые пригодятся им на практике.

Часто обсуждают, как заинтересовать студентов. Заинтересовать – это показать нужность курса в общей подготовке студента, его направленность на результат. Просто интересно-это в цирке. А в образовании: интересно-это нужно.

У нас оно как получается? Я профессор, доктор наук, у меня есть монография, значит по ней должен быть спецкурс. Вопрос, вписывается ли он в программу даже не ставится. Но нынешние студенты просто не выберут то, что считают ненужным. И мы снова возвращаемся к профессиональному планированию образования.

Студентам надо демонстрировать, что они будут изучать, кем будут на выходе. Какие предметы будут кирпичиками в выстраивании профессии. Они сейчас прагматичны. Читают программы других университетов и часто спрашивают: почему нам не преподают такой-то предмет? И я вынужден отвечать: потому что у нас нет специалиста.

Мне часто говорят, что я не доктор наук. Я кандидат наук, но профессор. Это примечательная вещь. 90 процентов моего времени-это администрирование, а 10 – образование. И если брать содержательно, я больше преподаватель, чем ученый. Получаю удовольствие от преподавания, общения со студентами.

Если бы не занимался административной деятельностью, написал бы докторскую. У меня было много чего готового. Интересовался аналитической американской философией, но сейчас профессиональный интерес сместился в сторону администрирования образования.

Отрицательно. Потому что действительно становился жертвой информационных атак. Причем чаще всего-абсурдных. Нынешняя мода на скандалы – вредна и деструктивна. Это уничтожает доверие. Оно строится долго, а рушится за минуты.

Это будет Шевченкова "Доля". Мне импонируют строки этой поэзии:

Ми не лукавили з тобою,

Ми просто йшли; у нас нема

Зерна неправди за собою.

Меня воспитывали, что в жизни не должно быть лжи. Я воспринял эту философию, поэтому порой бывает трудно и мне, и семье. Когда не можешь сказать правду - лучше промолчи. Неправда - самое большее, что раздражает.