Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, 62 года, считает результаты опроса закономерными. Начало 1990-х люди вспоминают как экономически тяжелые годы. Поэтому считают, что Кучма был лучшим президентом чем Кравчук. При Кучме, начиная с 2000-го, был постоянный экономический рост и улучшение жизни украинцев.
— Результат Ющенко совпадает с нынешним уровнем доверия к нему граждан, — отмечает политолог. — Среди тех, кто за него голосовал и был на стороне "оранжевых", много разочарованных и озлобленных. Они недовольны беспорядком в государстве и считают действующего президента виновником нынешних неурядиц.
Заведующий отделом Института социологии Национальной академии наук 57-летний Сергей Макеев уверен: оценивая деятельности политических деятелей, люди всегда руководствуются нынешним положением. В 2004 году украинцев возмутило то, что Леонид Кучма хотел поставить при власти своего политического клона — Виктора Януковича. Поэтому и избрали Виктора Ющенко. Но сейчас разочаровались в нем больше, чем в предыдущих президентах, потому что возлагали на него больше надежд.
— Граждане ожидали от Ющенко повышения дееспособности власти и ее морального очищения, — объясняет социолог. — Сейчас большинство его сторонников убедились, что эти ожидания были бесполезными. Правящая команда раскололась и погрязла в мелких ссорах и взаимных обвинениях.
При Кучме были времена не лучше, убежден эксперт. А высокая оценка его правления — это только отголосок провалов нынешней власти. У Кравчука вообще президентство было неполным и неполноценным: он не успел ничем отметиться, согласился на досрочные выборы.
— На самом деле все наши президенты — хуже один другого, — отмечает Макеев. — Им нельзя ставить позитивные оценки. Это "двоечники" по политическому управлению страной. Ни у одного из них не было амбициозных государственных планов. Ни один из них не продемонстрировал способности достичь высоких целей. Их правление — сплошные неудачи и неправильные движения.
3 
1
Комментарии
1