Цей блог є відповіддю на пост голови бюджетної комісії міськради Києва Андрія Страннікова у Фейсбуці який мав на меті дискредитувати пропозиції Фундації "Відкрите суспільство" до бюджету Києва-2015. Принагідно, Андрій Странніков відверто апелює до голови Фонду "Відродження" Євгена Бистрицького та Реанімаційного пакету реформ (РПР) щодо необхідності вплинути на Фундацію "Відкрите суспільство" та мене як директора цієї організації, а також як експерта. Можливо, в такій "оригінальній" формі, йде пошук діалогу із громадськістю ?

Для початку пасаж із твору Ільфа та Петрова "12 стільців".

В розділі "Знойная женщина, мечта поэта" Остап говорить Іполіт Матвеевічу: "Однако для предводителя дворянства у вас слишком мелкие масштабы….", але Іполіту Матвеевічу не терпиться і він "… даже обещает жениться для такого дела на бедной вдове мадам Грицацуевой ….и в конце концов гордо говорит — чего не сделаешь для блага концессии!".
В бій за "золото" команда Кличка спрямували "прєдсєдатєля" бюджетного "стільця" - самого голову комісії по розподілу благ. Нагадує це чимось сучасний аналог Кіси Вороб'янінова, який навіть готовий одружитися для дискредитації експертних оцінок. Залишилося з'ясувати тепер хто ж в цій схемі Бендер, председатель концесії ?

Вибачте, навіяло перечитавши пост голови бюджетного комісії міськради Києва Андрія Страннікова у Фейсбуці.

А тепер по суті. Розпочнемо з того, що "конструктивний діалог", якого так прагне Андрій Странніков, не ведеться в запропонованому ним стилі. Хочемо звернути увагу на неприйнятний стиль обговорення.

1. Навішування ярликів "псевдо експертів", смакування зневаги до опонента через нав'язування стереотипу браку компетенції щодо тих, хто насмілився публічно критикувати владу.
Дивує зверхній пасаж керівника бюджетної комісії про інформаційне сміття, в якому йому доводиться борсатись. Повідомляємо, що Фундація "Відкрите суспільство" останні 9 місяців активно інформує громаду столиці про стан реформ, які Ви обіцяли "почати із Києва". Що з цього вийшло і хто виграв від них, ми інформуємо шляхом оприлюднення нашої експертної позиції в таких медіа як "Дзеркало тижня", "Українська правда", "Бізнес", "Ліга", "Газета по-українськи", через інтерв'ю для 1+1, ТСН, 5 каналу, радіо "Ера-ФМ", "Голос Києва", через численні публічні заходи. Невже такі поважні видання та медіа можуть собі дозволити оприлюднювати "інформаційне сміття"? Якщо "інформаційним сміттям" Ви вважаєте численні наші звернення щодо необхідності обговорення бюджету столиці перед його прийняттям, пропозиції реформ у земельній, містобудівній та інших сферах та недопущення прийняття "космічного" Генплану Києва 2025, проти якого виступав будучи в опозиції В.Кличко, то як тоді кваліфікувати "відписки" влади на надані пропозиції?
Принагідно Ви ще раз можете ознайомитися:
"Дзеркало тижня" (остання стаття про Столичний бюджет попередників (06.02.2015)
Київ згідно з Генпланом-2025: столиця чи мегасело?
Земельно-містобудівні бої без правил: новий раунд (23.01.2015)
Удар по корупції в Києві: обіцянки та реальність (12.12.2014)
Чому Кличку потрібен тренер? (17.10.2014)
"Українська правда" (остання стаття Де знайти кошти для наповнення бюджету Києва?)
Через корупцію Київ недоотримає кілька мільярдів гривень – експерти (20.01.2015)

2. "Монополія на компетенцію"
Ви використовуєте в своїх аргументах інформацію, якою володіє тільки влада і вона ж (інформація) недоступна ні на офіційних сайтах (Київради та КМДА), ні через процедуру запитів згідно закону про доступ до публічної інформації. З червня 2014 року та нещодавно ми публічно зверталися щодо оприлюднення інформації, яка напряму стосується прогнозування надходжень до міського бюджету (це і облікові показники земельного ресурсу, це і стан перегляду договорів оренди землі із юридичними особами, які тривалий час порушують вимоги Податкового кодексу, це і списки 132-х боржників по сплаті пайових внесків на розвиток інфраструктури на суму 736 млн грн, це і детальні результати перевірки роботи кожного із комунальних підприємств в 2014 році із зазначенням суми та причин збитків по кожному з них та планів підвищення ефективності та результативності їх роботи перед тим як підвищувати ціни для споживачів (наприклад, підвищення цін на проїзд в КП "Київський метрополітен" і не тільки). Продовжувати далі?

3. "Заговорення проблеми"
Ви, пане Андрію в своїх "конструктивних дискусіях" робите акценти на проблемах, а не на пропозиціях. Насправді Ви в пості, як і в публічних дискусіях апелює тільки до некоректних розрахунків. Натомість, ще жодного разу Ви не провели конструктивне обговорення АЛЬТЕРНАТИВ ВИРІШЕННЯ проблем у сферах де найбільшими є втрати бюджету від корупції. Ми готові були їх організувати за власної ініціативи. Конкретика лякає ?
Натомість Ви пропонуєте нам створити та очолити щось на зразок громадської експертної ради при бюджетній комісії Київради. Це дуже нагадує відомий принцип російських царедворців: боїшся приймати відповідальні рішення - створюй "височайшим указом" комісію, чи якусь там іншу "говорильню" – поговорять рік, поговорять два… і забудуть. Так і "договорились" до 1917 року. Щось подібне із Вашою пропозицією щодо громадської ради при Вашій комісії. Я вже не кажу, що для співпраці, а не ії імітації, варто елементарно довіряти та поважати експертів і громадян, а також мати бажання і волю ламати корупційні схеми.

Мені як виборцю та киянину важливо отримати відповідь на питання: "Де ж обіцяний "нищівний удар по корупції", що є пріоритетом партії "Удар", яку представляє Ви, пане Андрію?" Чи удар по корупції не передбачає збільшення коштів у міському бюджеті? Тоді це не удар по корупції, а лише його імітація!

Хочу нагадати, що саме В.Кличко говорив про 50 млрд грн втрат бюджету через земельні махінації, а його попередник О.Попов зазначав суму ще більше - 75 млрд грн. Може надати лінки? Тож МІЛЬЯРДИ десь є, але чи хоче їх шукати більшість міськради? Набагато легше фактично імітувати аудит комунальних підприємств, а після цього, не оприлюднювати публічних звітів та планів виведення їх із кризи. Ще легше на підставі аудиту поміняти керівника комунального підприємства на "свого", але не міняти "схеми" з яких годувалися й попередники. Ще легше піднімати ціни на проїзд в громадському транспорті та не переглядати міські цільові програми, які з року в рік фактично не впливають на збільшення надходжень до міського бюджету (попри нашу готовність організувати їх громадську експертизу та обговорення). Підніміть, пане Странніков, наше звернення за жовтень 2014 року і там є чіткі та конкретні пропозиції щодо того, що потрібно зробити. Але для виконання пропозиції потрібне бажання або політична воля. А чи є вона у Вас?

А тепер по суті висунутих Вами тез, а точніше пред'явлених нам звинувачень та тверджень про небажання співпрацювати із Вашою комісією. В кращих макіавеллівських традиціях Ви намагаєтесь протиставити "добрих та лояльних" громадських експертів та дискредитувати інших, які критикують та серйозно наступають вже не на "трудову мозоль", а на ракову пухлину корупції, що роз'їдає бюджет столиці.

1. Завдання: Знайти "Дрім Тауни" та "Оушен Плази" в Бердичеві чи Ніжині
Так, Ви праві, податок в розмірі 20 грн за кв.м. на місяць з комерційної нерухомості не передбачений чинним Податковим кодексом. Максимум – 2 грн в місяць. Але ж столична оренда комерційної нерухомості (переважно торгівельно-розважальні та бізнес центри) в сотні разів більша від 2 грн в місяць. За даними операторів ринку, максимально можлива ставка оренди комерційної нерухомості складає 500-900 грн за кв.м в місяць, і це по курсу 12 грн за USD). Тож чи справедливою та адекватною є ставка в 2 грн в місяць для столиці ?
Я вже неодноразово публічно (в т.ч. в листопаді 2014 року під час обговорення бюджету Києва) висловлював сумніви щодо правильності підходу оподаткування нерухомості із розрахунку на кв.м., що передбачено в Податковому кодексі. Абсурдно встановлювати для столиці, яка керується власним законом, максимально можливу ставку у 2 грн в міс. Може така ставка і є високою для Бердичева чи Ніжина або іншого невеликого міста де немає ні "Дрім-Таунів", ні "Оушен-Плаз", але ж не для столиці!
Оскільки в бюджетних показниках немає жодних обґрунтувань за показниками величин обрахування площ оподаткування, тезу про необхідність збільшення вартості оренди комерційної нерухомості піднято мною спеціально для стимулювання експертної та політичної дискусії, а також отримання нарешті відповіді на питання "Скільки ж платять власники комерційної нерухомості (а це і торгівельно- розважальні центри "Дрім-Таун", "Гулівер", "Оушн Плаза" і багато інших) до бюджету столиці та скільки місто отримує від оренди землі, на якій ці об'єкти стоять?". Тож може Ви нарешті надасте відповідь на це питання?
Чому б Вам, як голові бюджетної комісії та представнику партії, що представляє більшість в Київраді разом із колегами у парламенті та за участі, в разі потреби, нас та Реанімаційного пакету реформ, не ініціювати внесення зміни до Податкового кодексу враховуючи особливий статус Києва? Тоді й з'являться надходження до бюджету від комерційної нерухомості, адекватні вартості оренди та попиту.

2. За землю в Києві латифундисти та забудовники досі платять за оцінкою 8 річної давності та ще із порушеннями чинного Податкового кодексу
Щодо цифр нової нормативно-грошової оцінки землі. Дивно, що Ви як голова бюджетного комісії навіть не поцікавилися про економічний ефект, який дасть нова нормативно-грошова оцінка землі для бюджету. Не бійтеся цифр в 600-700 млн грн! Це не наші і не Ваші оцінки. Але Вам варто було б знати як вони сформовані. 27.06.2014 р. на засіданні бюджетної комісії директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради Юрій Кулаковський разом із керівником Держземагенства по Києву Сергієм Левцовим, під час презентації, оцінили економічний ефект від впровадження нової нормативно-грошової оцінки землі в 500-700 млн грн в рік. Те що в газеті "Хрещатик" пропали нулі і вийшло 50-70 млн грн – питання до редакції. Але все ж на початку статті у "Хрещатику", говоритися про 500 млн грн.
Також Вам варто поцікавитися чому цифри оцінки економічного ефекту від запровадження нової нормативно-грошової оцінки відсутні у протоколі засідання бюджетної комісії від 27.06.2014 . Я особисто брав участь у тому засіданні, є й інші свідки та відео матеріали.
Також Вам варто більш активно просуватися у перегляді ставок орендної плати за землю для забудовників-латифундистів та інших орендарів. Чи не Вам доручили виборці турбуватися та стимулювати активність КМДА щодо порушників Податкового кодексу, які платять менше ніж 3% (а це майже 60% землі в Києві де є договірні відносини)?

3. Як збільшити надходження від паркування із 55 до 360 млн. грн.?
Щодо паркувального збору або як із 55 зробити 360 млн грн. Із наявних у місті ще з 2011 року паркувальних майданчиків на 90 тис. машиномісць, реально КП "Київтранспарксервіс" охоплено лише 20% – менше 20 тисяч. Додайте ще до цього тіньові, неоформлені автостоянки, яких за різними оцінками більше 600 і які не платять гроші до бюджету за сотні гектарів неарендованої землі (а це також втрата надходжень від оренди землі, і навряд чи хтось у здоровому глузді повірить що за ці автостоянки ніхто нікому не платить за "закривання очей"). З цього можна зробити висновок, що за день до бюджету столиці не надходять кошти в розмірі близько 1 млн гривень або 365 млн грн на рік, що в 10 разів перевищує суму надходжень, яке отримується КП "Київтранспарксервіс" зараз. Продовжувати?

4. Чому землю в Києві не хочуть купувати та що робити ?
Чому продаж землі під загрозою та чому Ви так стали цікавитись проблемою містобудівної документації, а саме Генпланом Києва 2025, про який однак Ви чомусь не згадуєте? Непотрібно тут маніпуляцій. В Києві є Генплан 2020, є два розроблених детальних плани територій Печерського та Шевченківського районів (ДПТ). Не треба лукавити та вводити в оману киян. Актуалізуйте чинний Генплан та згадайте, що попередники розробляли та затверджували десятки ДПТ (схему надамо), перечитайте державні будівельні норми і швидко розробіть ДПТ мікрорайонів, де це потрібно. І тоді земля почне продаватися. Бо який, вибачте дурень, буде купувати землю якщо завтра "космічний" Генплан 2025 скаже що там не можна буде побудувати того під що купувалася земля або прийдуть розлючені мешканці і знесуть паркан. Не ризикують вже навіть українські та російські офшорні інвестори, що традиційно були основними "донорами" в Києві. Докладніше про наслідки "космічного" Генплану 2025 для столиці раджу почитати у нашій статті в "Дзеркалі тижня" Київ згідно з Генпланом-2025: столиця чи мегасело? . Можемо надати посилання й на інші матеріали та виявлені нами проблемні земельні ділянки.

5. МАФ привіт "кришталево чистих попєрєдників"
Про МАФи (малі архітектурні форми), то тут відповідь проста. Команда "нової" влади взяла під свою опіку тих, хто "боровся" з МАФами з 2010 по 2014 роки… Було б бажання, то давно питання законної сплати земельного податку за кадастровими номерами ділянок можна було вирішити. Але пішли шляхом "здирництва" за фактично незаконною "Схемою" розміщення ТС (тимчасових споруд), зробили Департамент містобудування та архітектури "суб'єктом господарювання" в договорах пайової участі малого бізнесу…. Ми розуміємо, що це прибуткова корупційна схема (яка приносить десятки мільйонів) на кишеню комусь (підказати кому?), але тільки не киянам через надходження до бюджету. Якщо "папєрєдникі" продовжують керувати процесом наведення порядку із МАФами і не змогли навести лад за 3 останні роки, то чи варто очікувати чудес? Як варіант вирішення питання, ми пропонували б оформити право користування земельними ділянками під МАФами, які більше 5 років платять за оренду землі, і розташовані вони у придатних для цього місцях. Наприклад, це можуть бути місця на ринках. Є й інші варіанти, які ми готові запропонувати. Але чи потрібні вони Вам якщо за 8 місяців Ви так і не навели порядок в цій сфері?

Ще більш цікавими є останні результати службового розслідування діяльності Департаменту містобудування та архітектури. У найбільш вразливому до корупції департаменті не виявлено корупційних проявів! Браво! І це при тому, що керівництво залишилося те ж, що і при попередниках. Водночас, було встановлено випадки порушень термінів виконання контрольних документів (читай – незначні порушення). "Кришталево чисті папєрєдникі" та столична люстрація в дії. Що тут сказати…

6. Як вивести з-під оподаткування через "космічний" Генплан Києва 2025 цілий район Києва ?
Щодо землі під житловим фондом. Ми стверджуємо, що "космічний" Генплан 2025 фактично виводить із бази оподаткування від 10 до 14 тис. га земель (а це по площі цілий район Києва!). Розрахунки ми оприлюднювали ще в листопаді у газеті Дзеркало тижня та під час численних публічних заходів, в тому числі на засіданні Вашої комісії. Зараз за ці землі комерційного використання платять від 3 до 12% по нормативно-грошовій оцінці 8 річної давності або платять менше (із порушенням вимог Податкового кодексу) через небажання міської влади боротися за наповнення бюджету. А будуть плати аж 0,1%. Чи не є це свідомим виведенням цілого району Києва з-під оподаткування в інтересах забудовників ?
Саме ми виявили та оприлюднили в січні цього року факт договору оренди землі за який забудовник платив до бюджету аж 30 коп./на місяць за 1 кв.м в центральному, Шевченківському районі Києва (вул. Шулявська, 32). Може Вам показати ще із сотню таких будівництв чи самі пошукаєте? А це і є кошти до бюджету столиці! І не треба прикриватися турботою про киян. Чиї інтереси Ви відстоюєте, стає зрозумілим навіть для пересічних мешканців столиці, і не лише тих, хто за Вас проголосував. Також нагадаю Вам, що забудовники по факту зведення будинку звично розривають договір і нічого потім не платять за оренду землі, забравши до кишені виручку від проданих квартир на землях громади.

Просто виведіть кошти з тіні! Завдайте обіцяного удару по корупції.

Ми не закликаємо Вас роздувати цифри надходжень бюджету. Просто виведіть кошти із тіні! А тінь, тіньова економіка та тіньова оренда землі та нерухомості, і є наслідком корупції. Про резерви надходжень команді Кличка досить чітко та детально говорив міністрів фінансів в листопаді під час засідання Кабміну. І плата за землю є одним із основних резервів. Ми закликаємо Вас поламати корупційні схеми в сфері земельних відносин, в сфері містобудування, в сфері торгівлі та паркування. А це означатиме збільшення надходжень до міського бюджету. І тоді Ви зможете стверджувати, що відстоюєте не честь "концесії", а інтереси киян як політик.

НАЙГОЛОВНІШЕ. Цей пост має на меті знайти формат конструктивного діалогу громадських експертів із міською владою Києва. Саме тому ми готові до публічного обговорення наших пропозиції за участі медіа.

Іван Сікора, директор Фундації "Відкрите суспільство"