Вот подпишут договор об ассоциации с ЕС, и коррупции в судах у нас не будет…
Теперь, когда до подписания договора об ассоциации с ЕС остались считаные дни, все чаще и чаще можно услышать радостные речи, что как только подпишем этот договор, так сразу все в Украине станет, как в ЕС. А если не сразу, то уже скоро, точно. А для того, чтобы было все как в ЕС, нужно немедленно поменять украинское законодательство согласно рекомендациям ЕС, и тогда уже точно будет в Украине, как в ЕС.
В Украине много нарекают на действующую судебную систему и считают ее коррумпированной и неэффективной. При этом политики, и не только политики, призывают немедленно поменять законодательство, которое регулирует судебную систему на такое, как в ЕС. В этом они видят путь к созданию независимой судебной системы в Украине. И при этом, как всегда эти горе-реформаторы, даже не догадываются, что наша судебная система с небольшими отличиями повторяет европейское законодательство. Еще со времен Кучмы украинское законодательство о судопроизводстве менялось в соответствии с рекомендациями ЕС. И, как это ни покажется парадоксальным, большая часть изменений в законодательство о судебной системе в Украине была внесена при предыдущей власти, согласно требованиям ЕС.
У нас, к сожалению, сложилось такое мнение, что судей у нас назначают неправильно. Хотя в действительности процедура назначения судей в Украине, это точная копия модели действующей в ЕС. Для того чтобы человек мог стать судьей, кроме юридического образования ему необходимо иметь опыт работы в судебной системе, сдать несколько экзаменов и пройти согласование через большое количество комиссий и комитетов. И только после этого его документы идут на подпись президенту, и его назначают судьей на 5 лет. И только через 5 лет, если к нему не будет претензий, Верховная рада назначит его судьей на пожизненный срок, точнее до выхода на пенсию. Не все проходят этот отбор. Многие сходят с дистанции, или не хотят пытаться пройти все эти квалификационные испытания. Кроме того, кандидата в судью проверяют компетентные органы на предмет его биографии, источников дохода и имущества. Все как в ЕС.
Но и когда судья работает, над ним осуществляется постоянный контроль. Это только политики могут обвинять судью, что он принимает незаконные решения. На практике этого судья никогда делать не будет. Ибо это очень легко вычислить, и на его карьере будет поставлен крест. Если приговор судьи признан незаконным в апелляционном и кассационном порядке, то в этом случае обязательно проводится служебное расследование по факту вынесенного ошибочного решения. На время проведения следствия судью могут отстранить от заседаний в суде, а если действительно будет выявлен факт незаконного решения, то обязательно возбудят уголовное дело. История знает случаи, и не единичные, когда судьям давали тюремный срок за незаконные решения. Для них даже есть специальная тюрьма в Украине. Так что не стоит думать и фантазировать, что судья может безнаказанно выносить какие ему угодно приговоры. Любой его приговор храниться в архиве и специальные компетентные органы могут проверить и старые судебные решение. И поэтому, даже если решение суда было очень давним, это не значит, что судья может спать спокойно, если он знает, что решение было незаконное.
И вообще, что значит "незаконное решение"? Для того, чтобы обвинить того или иного судью в незаконном решении, нужно в судебном порядке, а точнее в апелляционном или кассационном, иметь решение другого суда, которое подтверждает, что действительно решение судьи незаконное. А голословно обвинять судью в том, что он принял незаконное решение, это как раз не по-европейски. Презумпция невиновности, это любимое понятие юристов, и у нас, и в ЕС.
А почему же тогда у нас время от времени возникают скандалы, связанные с назначением судьями случайных людей или детей политиков? Почему судьи принимают некорректные решения, или чаще всего не хотят принять никакого решения в судебном деле, где явно видно нарушение закона. В этом уже не законодательство виновато, а человеческий фактор. Или точнее, менталитет страны, в судебной системе которой эти судьи работают. Сложно требовать от судьи невероятной честности и принципиальности, если он знает, что его можно легко подвести под уголовную статью за незаконный приговор, и что, приняв законный приговор, он тем самым "обидит уважаемого человека от власти". Вот основа наших проблем судебной системы, а не несовершенные законы.
И уже если вспомнили о ЕС, то стоит сказать, что и их судебная система тоже имеет массу своих проблем, которые еще более сложны, чем у нас. У нас люди очень часто представляют судебную систему в ЕС по фильмам, хотя реальная судебная система в ЕС ничего общего с киношной не имеет. Там все более прагматично и обыденно. В ЕС главное в судебном разбирательстве – это деньги. Любое решение суда будет в пользу клиента, если есть возможность оплатить услуги дорого адвоката. В ЕС не принято говорить, что судьи берут взятки, но для того, чтобы решение суда было соответствующим воле клиента, нужен правильный адвокат, который чисто случайно работает в определенном суде, или даже судьей в нем же. Услуги этих адвокатов очень дорогие, но и решения суда бывают удобными. А если нет дорогого адвоката, то решение суда будет всегда не в пользу обвиняемого. Так уж устроен этот мир. С большими деньгами решение суда принимается самое правильное.
Мы идем в Европу. И это факт. Но, не стоит забывать, что никто за Украину ничего делать не будет. Если хотим реальной судебной реформы, то нужно менять свои привычки и традиции. Тогда и суды будут более гибкими и справедливыми.
