Лучше работать над повышением доходов, чем снижать цены

Очень многое говорит о том, что кошельки у населения сильно истощены. И, как нам известно, Украина уже свои ставки сделала, и ставки очень велики. Но, к сожалению, пока никто не может гарантировать, что произойдет то, чего мы хотим. В такой ситуации важно как-то контролировать ситуацию, чтобы не быть выбитым волной пессимизма, которая уже есть среди населения. И лишь бы кто-то этот пессимизм специально не создавал.

При этом очень хорошо понимаю тех людей, которые говорят о необходимости снижения цен, т.к. у большинства людей низкие доходы. Но неожиданно буквально в эти дни задумался: "А что нам нужно, низкие цены или нам нужна возможность покупать то, что мы хотим? Может быть, надо в первую очередь думать о повышении доходов? Что нужно нам самим, и что государству?"

Безусловно, мне резонно возразят, дескать, надежды на то, что возможно снизят некоторые цены – более реальные, нежели, что повысят зарплаты. Однако с точки зрения экономики та ситуация, когда работают над повышением доходов, – более привлекательна, чем та, где борются за снижение цен.

В этом мы, видимо, ближе к позиции европейцев. Например, недавно меня попросили кратко и попроще ответить на вопрос: чем отличается США от стран ЕС? Думаю, Америка прежде всего отличается способностью принимать консолидированные и быстрые решения для ответа на какой-либо вызов. По-моему, в Европе это не так, это всегда некий black box (черный ящик), который создает почву для спекулятивной активности.

В последнее время все чаще слышим, что главная задача НБУ – это борьба с инфляцией. И в этой связи у меня сразу возникает вопрос: если посмотреть на скорость обращения денег – она у нас падает, тогда о какой инфляции можно говорить? Как тогда НБУ может бороться с инфляцией, вызванной естественными монополиями, повышением налогов, акцизов?!

Думаю, интересно будет узнать, как в США регулируются тарифы ЖКХ. У них есть специальная комиссия, в которой 50% - это представители потребителей, 25% - представители монополиста и 25% - государство. И монополист обязан доказать и государству, и обществу, что дешевле он не может оказать услуги. При этом у них сети – это монополия, а вот управление этими сетями – это уже не монополия. И еще один показательный американский пример. Вспомните, когда в США одни автостроители просили у конгресса деньги, прилетев в Вашингтон на собственных самолетах, им резко ответили: "Приветик!" А у нас собственники монополистов летают на собственных самолетах и чуть ли не каждый год обращаются за помощью к государству.

Олександр ГОНЧАРОВ,

Директор Інституту розвитку економіки України