Американське видання побачило корупцію в розслідуванні ГПУ справи Станіслава Денисюка

Журналісти видання "The Washington Times" залишилися не задоволені відповідями головного військового прокурора України Анатолія Матіоса на питання про розслідування резонансних справ і його біографії, і продовжують вважати, що в розслідуванні низки справ присутня корупція. Про це написав у статті "Боротьба з корупцією в Україні" журналіст Тодд Вуд.

"Складний характер політичної картини в Україні і глибина системної корупції унеможливлюють виявлення реальної природи, яка відбувається на місцях. Одне можна сказати напевно, гучні звинувачення в корупції в Генеральній прокуратурі зіпсують будь-які дії, вжиті цією службою. Іншими словами, як можна ефективно проводити кримінальне переслідування корумпованих чиновників, якщо ваш офіс розглядається як корумпований сам по собі?" - стверджує автор.

За словами Вуда, після написання 26 жовтня статті про українську корупцію, журналісти звернулися за коментарями до Анатолія Матіоса. Він спростував звинувачення в українській пресі проти нього і його сім'ї. У тому числі про те, що він нібито відмовився розслідувати смерть американського добровольця Марка Паславського і звинувачення родини податкового чиновника Станіслава Денисюка у вимаганні $2 млн.

"Матіос представив докази і прояви провини Денисюка. Але не відповів на самі звинувачення його сім'ї, що була зроблена спроба вимагання 2 мільйонів доларів, щоб звільнити їх батька з в'язниці. "Від Матіоса не було відповіді на твердження про те, що керівник офісу крупних платників податків Євген Бамбизов був призначений Військовою прокуратурою, щоб отримати хабара від інших 23 затриманих в знаменитій "вертолітній справі"... Сім'я Денисюка стверджує, що у нього була інформація про корупцію в податковій службі, яка була причиною арешту їхнього батька", - йдеться в статті.

Також у своїй відповіді Матіос пояснює, як йому вдалося уникнути процесу люстрації. Спростовуючи звинувачення проти нього щодо люстрації, Матіос заявляє, що він перебував на "позаштатній" посаді при Януковичі, зберігаючи при цьому статус свого військового резерву, тому не підлягає люстрації. Він також заявляє, що в липні 2016 року Департамент Люстрації Міністерства юстиції України провів повне розслідування його статусу і ніяких порушень не виявили.