Вихідними Вищий адміністративний суд України поставив крапку в суперечці опозиції та Центральної виборчої комісії щодо порядку голосування виборців на дому. Ті, хто не може дістатися виборчої дільниці, матимуть подати до дільничної комісії відповідну заяву. При цьому довідки з лікарні чи органів соціального захисту не потрібно.

1 червня цього року Верховна Рада змінила закон "Про вибори народних депутатів", дозволивши голосувати на дому просто за заявою. ЦВК два тижні тому затвердила форму такої заяви.

Але опозиція побачила в цьому загрозу масових фальсифікацій виборів, адже така ж схема широко використовувалася під час президентської кампанії 2004 року. БЮТ і "Наша Україна—Народна самооборона" звернулися до суду з проханням зобов"язати ЦВК затвердити обов"язкові вимоги до заяв про голосування вдома, а також визначити процедуру перевірки наданої заявником інформації. Спочатку окружний адміністративний суд Києва задовольнив цей позов і виніс рішення про необхідність нотаріального посвідчення кожної такої заяви. Вищий адміністративний суд зрештою вирішив, що кожна має лише перевірятися дільничною виборчою комісією. Посвідчувати заяву не треба.

"Бютівець" Йосип Вінський, 51 рік, вердиктом суду задоволений. Каже, оскаржуване рішення ЦВК надавало практично необмежені можливості для голосування виборців удома.

— Я взагалі проти такого голосування, — каже він. — Бо воно порушує фундаментальний принцип таємності виборів. Навіщо тоді кабінки на дільницях, виставляються спостерігачі, робиться все для забезпечення таємності процедури, коли будь-хто може проголосувати вдома?

Навіщо тоді кабінки на дільницях?

Вінський нагадує, що під час двох останніх виборчих кампаній явка виборців була на рівні 70%. Це свідчить, що громадяни мають усі можливості для волевиявлення. А обмеженим у пересуванні треба просто допомогти прибути на дільницю, забезпечити транспортом тощо.

Народний депутат п"ятого скликання від Партії регіонів Ганна Герман, 47 років, вважає, що вердикт Вищого адміністративного суду ускладнить роботу виборчих комісій, адже вони змушені будуть перевіряти кожну заяву. Мовляв, це погіршить ситуацію й для виборців, які не зможуть прийти на дільниці.

— Комісії не завжди об"єктивно прийматимуть рішення, — зазначає вона. — Тому багато людей не зможуть виконати свій громадянський обов"язок.

Герман вважає рішення адміністративних судів більше політичними, ніж правовими. Водночас додає, що їх треба виконувати, а не коментувати.

Голова Комітету виборців України Ігор Попов, 34 роки, каже, що рішення Вищого адміністративного суду відповідає ситуації. І однозначно стверджувати, що воно на користь БЮТу і НУ-НС, не можна.

— Це дещо відлякує дільничні виборчі комісії від спокус впливу й тиску на виборців та можливих фальсифікацій під час голосування на дому, — коментує він. — Бо на них, а не на виборця покладається відповідальність за перевірку даних. Йому не треба буде завіряти довідки у нотаріуса. Тобто рішення — соломонове. Можливостей для незаконних дій щодо голосування вдома залишилося ще менше.

×